“申論”考試已歷時6年，其間初步成型的“三大塊”（概述問題、提出對策、分析論證），在2003年和2004年中央、國家機關錄用公職人員的“申論”考試中被突破，而2005年考試似乎又另辟蹊徑，直接要求寫起議論文來。真是叫人有些膛目結舌。難道“申論”竟然變幻莫測了嗎？其實，筆者認為，這是發出了一個帶有指導性和警戒性的信號，即“申論”應試者必須注重自身綜合性實際能力的培養，而絕不能靠考前押題、猜題，搞突擊復習的方法去應付——此路不通！

那么，“申論”應試真的沒有什么規律可遵循嗎？筆者認為，事情并非如此。

首先，歷年“申論”考試的主要部分都是“供料寫作”，而所供材料又都是涉及國計民生、帶有普遍性、為來自各個方面的考生所熟悉的情況或曰“社會現象”。這就是一個根本性的規律。這是“申論”考試命題所無法回避、無法改變，也不應回避、不應改變的。

明確了這一點，有志于做一名國家公務員，欲通過參加考試實現這一目標的同志，就必須養成隨時隨地觀察典型社會現象并進行深入思考分析的習慣。諸如教育亂收費問題、商品生產領域造假猖獗問題、農村富余人員大量流入城市現象、虛假的政績工程問題，等等，這些現象和問題，為大眾所熟悉，為黨和政府所關注。面對這樣的社會現象和問題，能夠做一個有心人，注意進行力所能及的考察、分析，從不同角度、不同側面去研究，并能恰當地進行換位思考，如面對侵犯知識產權、假冒名牌的問題，不妨從消費者、行政執法者、被侵害的企業等不同角度去思考，對照國家的有關政策和法律、法規，得出理性的認識。如果把這種做法也看成是一種應試訓練的話，那么，這就是一種帶有根本性的能力訓練。而長時間地、有意識地進行這種“訓練”，就會逐漸形成對社會現象進行理性的、全面的、深層次分析的能力。具有了這種能力，任憑面對什么樣的“給定資料”，就都能胸有成竹，以不變應萬變。何況，這種能力對適應公務員工作也是至關重要的。

其次，是閱讀能力的培養。由于“申論”考試所要求閱讀的“給定資料”，都是反映社會性問題或現象的，所以，這一能力與前述能力的形成實際是一致的，相輔相成的。自“申論”考試以來，每年試卷上的“給定資料”都是散亂無序的，需要考生通過閱讀梳理出命題指向。表面看是在測試閱讀，實則通過閱讀測試考生的分析、歸納能力。社會現象（或者有關事件）往往是紛繁、復雜的，而非清澈見底、一眼洞穿。體現在試卷上，命題者匠心獨運地設計出幾年來已成定勢的“給定資料”形式，將命題指向巧妙地隱藏于看似散亂無序的一條條材料中。材料年年有，年年各不同。這種狀況怎是考前突擊復習所能應付得了的？鑒于此，考生在平時就應有意識地培養自己適應這種閱讀要求的能力。須知這種能力的形成，是有一個應反復進行的過程的是循序漸進的，決不能一蹴而就。具體講，就是要在平時閱讀報刊時，對社會現象各方面的報道和言論格外加以注意，力求迅速把握其核心和要點。就現象報道而言，要看出涉及了哪些方面，其實質是什么，反映這一點的重要段落有哪些。就有關言論而言，要看出其議論分析的觀點是什么，運用了哪些事實和道理加以支撐；你是否同意持論者的見解——如果不同意，則能從哪幾方面進行反駁；如果有保留地同意，則應進行怎樣的補充和修正，等等。一定要反復思考、揣摸，力爭準確，并做好閱讀筆記。這樣來進行閱讀，就有了一定的難度，就避免了一帶而過、浮光掠影。可能剛開始閱讀時，速度會很慢，但隨著相應的閱讀能力的逐漸提高，速度自然能逐漸加快，認識也會日益準確了。有了這種能力，面對散亂的給定資料，就很容易在盡可能短的時間內有針對性地閱讀完畢，從而為順利完成下一個環節奠定基礎。

前已談及，閱讀過程中實際已開始進行分析、研究了。如果是在答卷閱讀，那么這種分析研究就要扣住試題的具體要求。所以，進行“申論”考試，對“給定資料”閱讀前，必須明確后面的環節與閱讀資料的關系，以此確定閱讀的指向。這樣就能保證閱讀的同時，有針對性地進行分析研究，從而最大限度地利用十分有限的考試時間。如：2004年中央、國家機關錄用公務員考試“申論”試卷（見《應用寫作》2004年第五期）有兩項寫作要求：

1.認真閱讀給定資料，概述“我國汽車工業的現狀和發展的趨勢”。