公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

　　“新拆遷條例”臨危受命，卻遭梗阻

　　一段時間以來，各地頻頻出現(xiàn)的因強拆事件而引發(fā)的新矛盾已經(jīng)驚動中央高層。在此背景下，《國有土地上房屋征收與補償條例》于2011年1月19日經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議通過，1月21日以第590號國務(wù)院令公布并實施。

　　“新拆遷條例”第25條明確規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，又不履行補償決定的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。

　　值得注意的是，“新拆遷條例”實施后，違法違規(guī)拆遷行為依然存在。

　　5月13日，國土資源部緊急通知要求，程序不合法、補償不到位、被拆遷人居住條件未得到保障，不得繼續(xù)實施征地拆遷。征地中拆遷農(nóng)民房屋要給予合理補償,并因地制宜采取遷建安置、貨幣安置或?qū)嵨镅a償?shù)榷喾N安置方式,妥善解決好農(nóng)戶生產(chǎn)生活用房問題。

　　6月7日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《國有土地上房屋征收評估辦法》。辦法規(guī)定，被征收房屋的價值將完全按照類似房地產(chǎn)的市場價格，不再綜合政府定期公布的房地產(chǎn)市場價格;負(fù)責(zé)房地產(chǎn)價格評估的機構(gòu)由被征收人協(xié)商選定。

　　與此同時，國務(wù)院在全國開展了征地拆遷制度規(guī)定落實情況專項檢查，強化監(jiān)管，嚴(yán)肅問責(zé)，堅決制止違法強征強拆行為。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，在“新拆遷條例”出臺后，以上一系列緊急禁令、配套法規(guī)和檢查行動表明國家依法整治違法強拆行為的決心，同時也折射出新法在地方執(zhí)行中遇到較大阻力。

　　司法介入拆遷，亟待排除非法干預(yù)

　　吉林省社會科學(xué)院社會學(xué)研究所所長付誠認(rèn)為，在房屋拆遷問題上，基本原則是協(xié)商，當(dāng)各種利益分配出現(xiàn)矛盾時，政府扮演著重要角色。目前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，因利益糾紛引發(fā)的矛盾較多。從立黨為公、執(zhí)政為民角度考慮，政府不能失語，更不能錯位。

　　在許多法律人士眼中，行政強拆取消、司法介入拆遷，這是一種有限的進步。同時，他們認(rèn)為，司法拆遷并沒有從根本上解決矛盾與沖突。

　　在司法拆遷中，法院面臨的另一個嚴(yán)峻考驗是能否依法獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。

　　司法公正的價值之一體現(xiàn)在用司法權(quán)來制衡強大且易被濫用的行政權(quán)。強拆事件恰恰是以政府為主體的行政案件，在審理過程中，容易受到當(dāng)?shù)卣�府官員的非法干預(yù)。

　　“在司法拆遷案件中，法院能否排除行政機關(guān)的非法干預(yù)，能否頂住政府的強大壓力，將直接關(guān)系到司法拆遷制度的效力，并影響到司法拆遷的立法目的。”中國人民大學(xué)社會學(xué)教授周孝正認(rèn)為，要盡力避免司法被地方政府“綁架”，確保司法去行政化。

　　須斬斷“土地財政”

　　地方政府何以有非法干預(yù)司法拆遷的沖動，核心還在于“土地財政”之下的利益驅(qū)動。周孝正認(rèn)為，近期多次出現(xiàn)的強拆事件，是典型的由地方“土地財政”帶來的后果，是個別地方政府跟企業(yè)勾結(jié)侵犯百姓利益。

　　素有“第二財政”之稱的“土地財政”，是指一些地方政府依靠出讓土地使用權(quán)收入來維持地方財政支出，通俗講就是通過賣地的土地出讓金來滿足財政需求。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的一份調(diào)研報告顯示，在一些地方，土地直接稅收及城市擴張帶來的間接稅收占地方預(yù)算內(nèi)收入的40%，而土地出讓金凈收入占政府預(yù)算外收入的60%以上。

　　對“土地財政”依賴比較嚴(yán)重的大多是經(jīng)濟欠發(fā)達和尚未形成產(chǎn)業(yè)支撐的地區(qū)。付誠表示，目前土地都是通過買斷的方式使用幾十年，造成一些地方官員樂于寅吃卯糧，根本不考慮下一任如何解決財政收入的問題。

　　這種主要依靠“土地財政”建立的城市經(jīng)濟發(fā)展模式是不可持續(xù)發(fā)展的，必須盡快終結(jié)。“將數(shù)十年后的公共財政收入提前支取，一旦大規(guī)模的城市化進程結(jié)束，可供開發(fā)的土地日益減少，未來的公共財政狀況將會面臨嚴(yán)峻考驗。”