　　兩組類比對象的相同屬性越多，意味著兩組對象在類與類的關系中就越接近，因此就越能排除迷惑項，類推出的結論也就越可能符合題干部分詞語要考查的邏輯關系。如果兩組類比對象之間沒有足夠的共同屬性，比較起來就可能不倫不類，即由兩個已知詞的邏輯關系推出的另一組具有相同邏輯關系的兩個詞，就很可能會有較大的誤差。

　　例如：南京∶金陵

　　A. 昆明∶春城 B. 廣州∶穗

　　C. 太原∶晉 D. 北京∶薊

　　本題中，從題干部分很明顯可以得出兩個詞之間是同一事物的不同稱謂的邏輯關系，但僅有此關系無法在備選項中選出答案，因為A、B、D都符合要求。再仔細分析題干部分可以發現金陵是南京歷史上有過的名稱，而A中春城是昆明的別稱，B中廣州的簡稱為穗。只有D項中薊是北京古代的名稱。也就是說，在本題中若要得到正確結論，必須同時符合兩個邏輯關系。所以，我們一定要盡可能多地找出類比推理對象之間的共有屬性，這樣才能提高結論的正確性。

　　2.類比對象相同的本質屬性越多，則結論的可靠程度越高

　　在事物的眾多屬性中，本質屬性決定著非本質屬性。如果兩組對象的共有屬性是本質方面的，并且這種共同本質屬性越多，那么得到的結論正確率就越高。

　　例如：金剛石∶石墨

　　A. 氧氣∶氮氣 B. 生石灰∶熟石灰

　　C. 紅磷∶白磷 D. 二氧化碳∶干冰

　　本題中，題干部分金剛石和石墨具有相同的構成元素，雖然物理形態不同，但是其本質屬性是相同的，它們是同素異形體。在選項部分，最具迷惑性的選項就是D項二氧化碳和干冰，它們是同一物質的不同形態，具有相同的本質屬性，但它們不是同素異形體，后者僅指單質，不包括化合物。最符合題干要求的應當是C項紅磷與白磷，它們也是同素異形體。

　　所以，在做類比推理試題時，一定要尋找到盡可能多的相同的本質屬性。

　　3.類比對象的共有屬性與推出的一對詞語間的聯系越緊密，則結論的可靠程度就越高

　　類比推理結論的可靠程度還取決于共有屬性與推出的一對詞語之間的聯系程度。如果共有屬性與推出的詞語之間聯系緊密，結論的可靠程度就大；如果進行類比的對象，其屬性與推出詞語之間的聯系不緊密，就有可能是屬性與詞語的生硬搭配，并無必然聯系，那么結論的可靠性就不大。

　　例如：水果∶蘋果

　　A. 魚∶鯨魚 B. 糧食∶蔬菜

　　C. 花卉∶蘭花 D. 大豆∶高粱

　　本題中，題干部分是屬種關系，蘋果是水果的一種。在備選項中，有人將A分析后，認為鯨和魚有很多相同之處，如都生活在水中，形體相似等，因此就錯誤地認為鯨也是魚類，兩者具有屬種關系。實際上，鯨用肺呼吸，屬于哺乳動物，不屬于魚類，因而并不構成屬種關系，本題應選C。

　　4.進行類比推理時，要注意避免犯“機械類比”的錯誤

　　所謂“機械類比”是僅僅依據對象間表面相似或偶然相似進行類比，從而得出荒謬結論的推理方式，在新天地學校的培訓課堂上經常就有學生犯這種錯誤。

　　例如：工匠∶鐘表

　　A. 飛鳥∶飛機 B. 上帝∶世界

　　C. 建筑工人∶樓房 D. 蜜蜂∶蜂巢

　　中世紀時，在基督教神學中，有的神學家就認為：鐘表是有一定構造、規律的，是由人制造出來的，有其制造者，類推出上帝創造了世界，原因是世界也有一定構造的，有規律的，所以世界也必然有一個創造者，他就是上帝，從邏輯關系上分析，這就是犯了“機械類比”的錯誤。而D項錯在，蜜蜂建造蜂巢是無意識的本能行為，其沒有計劃性、目的性。本題正確選項應當是C。

　　二、應試技巧

　　對于類比推理這一題型，考生容易出現兩種應試傾向：第一是麻痹大意，覺得此類考題非常容易，草草一看就匆忙作答；第二是糾纏不清，因為對此類考題感到陌生，無從下手而遲遲不下手，在一個考題上糾纏多時，反復考慮，浪費了寶貴的時間。對于公務員的應試者來說，這兩種傾向都要避免，一定要在考試時注意應試的技巧。具體來說，新天地公務員老師認為有以下幾點：

　　1．盡可能多地了解兩個詞語間的常見邏輯關系。因為只有積蓄了盡可能多的儲備知識，才能最準確地對類比對象進行分析，找出符合要求的邏輯關系，得到正確結論。

　　2．答題時要將四個選項看完之后，逐一分析，找到與題干詞有最多共性，以及在本質屬性上最為相似的備選項。

　　3．不要被表面的、非本質的聯系所迷惑，一定要透過現象發現本質，找到盡可能多的相同或相似的本質屬性。

　　4．練習不在多，關鍵是總結規律和方法。一定不要陷入題海戰術，有很多輔導書列出了很多的訓練題，但大部分和真題的難度和命題思路有很大差距，人為增加了廣大考生的備考負擔和減弱了復習效率！