公務員考試培訓網

    導語：國考申論是為招考錄用國家公務員服務的，實質上是為國家選拔人才，因此十分注重對應試者的分析、判斷、解決問題的能力等綜合素質的測評。為反映這一要求，申論所給定的背景材料涵蓋了政治、經濟、法律、教育、管理等諸多方面的內容，涉及范圍極其廣泛，且表述比較準確，一般不會出現偏差。育路教育網將結合一些社會熱點給大家提供一些申論范文供大家參考。

    “信訪評估”如何硬起來

    重大決策引入信訪評估，以避免“長官意志”、從源頭上預防信訪問題的產生，這一做法，近一兩年陸續在全國推廣，并讓一些地方嘗到甜頭。但是，河南欲用“倒查”的辦法來追究“源頭單位”責任的新設想，還是讓人眼前一亮（本報十版7月23日報道）。

    為什么“亮”？因為進行信訪評估，哪怕這一環節被強制性地要求不可或缺，也無法與“真正發揮信訪評估作用”畫等號――這就好像盡管有了在項目立項時“環保部門一票否決制”的強硬規定，但存在重大環境風險源的項目還在拔地而起一樣：約束、制度，如果無法“問責”，無法與地方官員的烏紗帽連起來，很多時候就成了被變通后的“橡皮泥”。

    信訪評估能不能“硬”起來，能不能為科學決策發揮好參考作用，避免涉及面廣的社會矛盾產生，恐怕關鍵還在于：有沒有一個暢通無阻的民情民意搜集處置網絡？

    我國的民意表達其實“路”很多，與政府部門溝通的“橋”也不少，比如人大代表制度、政府網站、媒體輿論、互聯網絡等等。中央更是把“拓寬社情民意表達渠道”作為構建和諧社會的一個具體要求。然而，部分“路”與“橋”，有的“年久失修”，有的“雜草叢生”，群眾有了問題不知找誰反映，有的好不容易找到“路”了，又遭遇“踢皮球”。對每一起群體性上訪事件作一個溯源，就會發現：事先都有征兆，而且往往是最初反映沒有引起部門重視，政府官員不作為，造成問題堆積，最后導致事態惡化。

    信訪是我國民意表達、民情搜集的重要渠道，但這個渠道在一些地方也存在不暢之處：少數地方的一些黨員干部群眾觀念不強，對待群眾上訪，不是認真傾聽，耐心解釋，想法解決，而是能躲就躲，能推就推，甚至和上訪群眾對立。還有一些地方政府，為了自身利益，對信訪者進行欺騙，對“越級上訪”更是又怕又恨，不惜“圍追堵截”。

    當然，遺憾也體現在民意表達的主體上。一些社會群體如農民（包括農民工兄弟），極少有自己的代言人，涉及這些群體利益的決策，很少聽到他們的聲音，即使有，也相當微弱。如果利益群體都有平等的話語權，民意表達的成本不是那么昂貴，如果“家門口就有人大代表”，如果訴求渠道不是存在諸多“偶然”，很多事情何至于等到付出太多社會成本后才能扭轉呢？

    河南能不能通過“責任倒查”，就此“倒逼”出一個暢通無阻的民意表達渠道呢？看來很有可能。完整的程序未必會產生出科學的決策，但是決策的不科學，必然與程序的不完整有關。如果搜集到的民情民意，缺乏及時、真實、完整，這樣的“信訪評估”，既為今后的上訪留下隱患，也不可能使決策者提前作出“風險預報”進而采取積極措施。這更提醒我們的決策者：必須真正讓“信訪評估”硬起來。