公務員考試培訓網

    導語：針對2012年國家公務員考試我們總結了以下申論范文供大家參考。

    法律不能陷入懲弱誤區

    據《新京報》2006年7月25日報道：目前，北京盜銷買贓自行車數據庫已建成并投入使用，市民初次購買黑自行車，將被“批評教育”；二次購買，將被視為收贓，視情況處以警告、拘留或勞教等治安處罰；如大量收購，警方將依據“收贓罪”規定，追究其刑事責任。

    購買黑自行車有違社會規則，間接“幫助”了銷贓，因此，北京警方要求市民不要購買黑自行車，否則將接受治安處罰乃至刑事責任追究，它維護了法律的第一層正義——違法現象要受懲處。但是，黑車市場的形成究竟是先有消費需求，才導致了黑自行車的泛濫，還是因為自行車被偷盜過多，市民無奈之下只能去黑車市場尋求某種補償？恐怕是后者因素居多。許多市民都有同樣的經歷：一輛自行車不翼而飛，自己跑到派出所報案，可值班人員要么以案值太小不予立案，要么立案之后便杳無音信。因此，如果自行車被盜了，很多人只能自認倒霉，再掏錢買輛新的。

    可見在自行車被盜事件上，市民急需的法律保護已經喪失，他們既無力日夜守候自家自行車不被賊惦記，也無法指望警方迅速破案還以公道。當自行車被盜事件接連發生時，市民因此蒙受的損失是相當驚人的，此時他面臨著兩難抉擇：繼續花錢購買新自行車，難免不再次被盜；為了減少損失，惟一的途徑就是去黑車市場選擇一輛便宜點兒的車。

    在整個黑車鏈條中，民眾其實是最可憐和無助的一群，他們是自行車被偷竊的受害者，又是黑自行車的終端購買者，相當于為獲得起碼的代步工具進行了雙重購買。可最后，他們又成了法律打擊黑自行車的最大埋單者。在此過程中，法律呈現出奇特的監管狀態：當民眾丟失自行車，需要得到法律支援的時候，法律是失語的；當民眾轉而以購買黑自行車來自救時，法律戴著鐵面無私的面具出現了，高舉正義不可侵犯的令牌出手了。

    北京警方應當將有限的執法資源集中運用于打擊那些自行車偷竊者，遏止自行車屢偷屢賣的現象，而不是將矛頭對準最容易被查處的買車市民。當然，打擊前者需要耗時耗力，懲罰后者倒容易立竿見影。

    許多法學家都認為，要維護社會公正，必須在形式正義與內容正義之間尋求平衡，而是因為司法要嚴格遵守一套力求公正和公開的程序才能給人定罪。法律不必偏袒弱者，但也不能出于執法成本較低的考慮，成為專門針對弱者的嚴苛武器。