下面是育路教育網編輯整理了2011年公務員行測演繹推理例題，供大家參考一下。祝愿所有考生考試順利！
1．某島上男性公民分為騎士和無賴。騎士只講真話，無賴只講假話。騎士又分為貧窮的和富有的兩部分。有一個姑娘只喜歡貧窮的騎士，一個騎士只講一句話，使得這姑娘確信他是一個貧窮的騎士。另外，姑娘問任何一個男性公民一個問題，根據回答就能確定他是否為貧窮的騎士。
4．以下哪項可能是該騎士所講的話？
A．我不是無賴。
B．我是貧窮的騎士。
C．我不是富有的騎士。
D．我很窮但我不說假話。
E．我正是你所喜歡的人。
我選C
1、C項中的說法，首先會把無賴排出，因為無賴講假話，且無賴的確不是富有的騎士，若他說了C中的內容，就與他說假話的題設矛盾；又騎士都是講真話的，所以可以判定說C中內容的人一定是貧窮的騎士。
2、D中的內容，不能區分是無賴說的還是騎士說的，因為無賴說假話，所以D中表述"我不說假話"正好符合無賴的題設假定，因此不選。
3、該種題型首先要區分大的分類，即區分是騎士還是無賴，然后，在區分小的分類，即貧窮的還是富有的。
以下哪項可能是姑娘的問話？
A．你是富有的騎士嗎？
B．你是無賴嗎？
C．你是貧窮的騎士嗎？
D．你說真話嗎？
E．你說假話嗎？
選A
1、對于A向中的內容，富有騎士回答"是"，無賴回答"是"(否則，他就在說真話)，貧窮騎士回答"不是"，因此，人群中回答"不是"的一定就是貧窮騎士
2、對于E項，富有騎士回答"不是"，貧窮騎士回答"不是"，無賴回答"不是"，答案都是一樣的，因此，區分不出題目要求的結果。
3、對于D項，富有騎士回答"是"，貧窮騎士回答"是"，無賴回答"是"，答案都是一樣的，因此無法區分。
4、其他選項，同理可以分析，都無法區分，因此不選。
2．一家珠寶店的珠寶被盜，經查可以肯定是甲＼乙＼丙＼丁的某一人所為，審訊中，甲說：偶不是罪犯．乙說：丁是罪犯．丙說：乙是罪犯．丁說：偶不是罪犯．脛骨調查證實四個人中只有一個說的是真話．
請根據已知條件判斷：
A甲說的是假話，甲是罪犯
B乙說的真話，丁是罪犯
C丙說的真話，乙是罪犯
D丁說的是假話，丁是罪犯　
首先要找矛盾，乙說：丁是罪犯和丁說：偶不是罪犯矛盾，因此，其中必有一個是假的，一個是真的。又四個人中只有一個說真話，所以，甲和丙一定在說假話=>即，甲說：偶不是罪犯，是假話=>甲一定是罪犯=>選A
3．如果趙川參加宴會，那么錢華、孫旭和李元將一起參加宴會。如果上述斷定是真的，那么，
以下哪項也是真的？
A．如果趙川沒參加宴會，那么錢、孫、李三人中至少有一人沒參加宴會。
B．如果趙川沒參加宴會，那么錢、孫、李三人都沒參加宴會。
C．如果錢、孫、李都參加了宴會，那么趙川參加宴會。
D．如果李元沒參加宴會，那么錢華和孫旭不會都參加宴會。
E．如果孫旭沒參加宴會，那么趙川和李元不會都參加宴會。
選E,從"如果趙川參加宴會，那么錢華、孫旭和李元將一起參加宴會",并不能導出趙川不參加宴會會怎樣,所以AB都不對，條件是個充分條件，但并不是必要條件，所以錢、孫、李都參加了宴會，并不代表趙川要參加，所以C不對；李元參不參加和錢華、孫旭并無聯系，D不對，看E，如果孫旭沒參加宴會，說明趙川一定沒參加，因為"如果趙川參加宴會，那么錢華、孫旭和李元將一起參加宴會",所以＂趙川和李元不會都參加宴會＂是正確的！��！
4．李進：這學期沒有女生獲得“銀士達”獎學金。
王芳：這就是說這學期沒人獲得"銀士達"獎學金。
李進：不，事實上有幾個男生這學期獲得了“銀士達”獎學金。
王芳的回答可能假設了以下所有的斷定，除了：
A．“銀士達”獎學金只發給女生。
B．只有女生能申請“銀士達”獎學金。
C．所有的女生“銀士達”獎學金申請者要比男生申請者更為夠格。
D．這學期“銀士達”獎學金的申請者中，女生多于男生。
E．男生和女生將獲得相等數額的“銀士達”獎學金名額。解析：
正確答案是D。題干中王芳的回答意味著，沒有女生獲得“銀士達”獎學金就可以說沒有人獲得“銀士達”獎學金。即女生獲得“銀士達”獎學金是有人獲得“銀士達”獎學金的必要條件。選項A、B都指出了這個意思，都可以作為王芳回答的假設。選項C意味著，既然所有女生“銀士達”獎學金申請者要比男生申請者更為夠格，如果女生都沒有獲得，當然也就可以說沒有人獲得了。選項E意味著，既然男生和女生將獲得相等數額的“銀士達”獎學金名額，而女生為0，當然男生也應該是0了。選項D說女生的申請者多于男生，但是申請者多未必就是夠格的。所以，該項不能作為王芳回答的假設。