　　◆正方：許多村官只是把服務基層當作晉升公務員的“跳板”，更有甚者只是掛個名，老百姓根本就不認識。我過去的一個同事，現在縣政府上班。他大學畢業后考上了縣里的村官，在一個村子掛職副支書，每月300元錢，不用上班，只要年底從縣委組織部領兩張考核表，讓村支書簽字蓋章，就萬事大吉了。如果這樣還加分，簡直是對公平的雙重傷害。

　　(河北邢臺我本善良自由職業者)

　　反方：“跳板”思想與“盡職盡責為基層服務”并非水火不相容。況且村官干得好賴，最終不是應由人事部門把關嗎？最重要的是，無論“加分”還是“定向錄取”，本身都是激勵大學生到基層服務的優惠政策。后者限制了村官的擇業范圍，吸引力肯定會打折扣，不利于農村引進新鮮血液。

　　(天津曹清泳國企員工)

　　◆正方：我們既然是經過組織人事部門擇優選拔出來的，即便不比一般大學生優秀，也肯定不比別人差！而且在基層的工作和生活，只會讓我們更加強大，為何總是耿耿于懷那幾分呢？退一步講，加分政策在沒有取消之前，執行得也并不怎么樣，條件多多、關卡重重。取消了，也就不會有對執行情況的不滿。最重要的是，加分的取消，能讓我們重新思考職業規劃，與其一心謀求公務員獨木橋，不如好好珍惜寶貴的任職時間，為自己的青春年華留下不悔的一筆，為新農村建設貢獻自己微薄的力量。

　　(廣東惠州小寶大學生村官)

　　反方：也許取消加分改為定向招錄，對村官確實更有利。可我們是契約的一分子，更改契約是不是也該征求一下我們的意見呢？政策可以變，但既定的政策對曾經承諾過的人應該保持永久性。新的政策在新一批身上試用，新舊政策孰好孰壞自分明。我，這個當初奔著10分待下來的小村官，弱弱地待在一角，期待國家讓更多的陽光照在我身上。

　　(江蘇南通史紀大學生村官)

　　◆正方：如果要選擇是否加分，我還是支持不加。定向招錄，讓有基層經驗的村官之間競爭。雖然對其他普通考生不公，但是這個崗位就一定是村官的，誰在農村付出，誰就應有回報。但其實村官要的不是加分，要的是安心、是待遇、是身份。我一研究生同學在老家擔任村官，每月拿到手只有1200元，還要向農民收費，農民不繳自己必須墊付，忍耐8個月之后毅然辭職。如果為促進農村發展，不妨提高數千億的惠農資金效率，把重點用于整合吸納人才，給編制，給待遇，免除其后顧之憂。

　　(江蘇南通竹林長嘯公務員)

　　【點評者說】本期的第一爭議改了一下形式，讓大學生村官們以及其他的讀者一起來“爭”一下這個話題。從我們收到的來信中，我們發現大多數大學生村官對于公平、契約都有著自己的堅持，他們身上洋溢著自信。在他們的自信面前，朝令夕改的政策倒是顯得頗有些小家子氣了。