公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

　　【社會(huì)問題的背景】

　　(1)調(diào)查表明，目前46%的博導(dǎo)同時(shí)指導(dǎo)的學(xué)生超過7名(不包括碩士)，最多的高達(dá)47名。近13%的博士生每月與導(dǎo)師交流不到1次，甚至還有3%的博士生反映未與導(dǎo)師交流過。

　　(2)資料顯示，自1982年我國(guó)第一批6名博士研究生(論壇) 畢業(yè)到現(xiàn)在，博士招生平均每年以25%的速度增長(zhǎng)。2008年，我國(guó)的博士生規(guī)模已經(jīng)超過美國(guó)，躍居全球第一。中國(guó)的研究生教育20多年就走完了美國(guó)100多年的路，實(shí)現(xiàn)了“趕美超英”的目標(biāo)。筆者不反對(duì)博士擴(kuò)招，畢竟從人才儲(chǔ)備的角度看，我國(guó)的高層次人才比例要遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。但博士畢竟是高層次人才，其招生應(yīng)該與社會(huì)的需求、導(dǎo)師的能力與條件、高校的培養(yǎng)水平等相適應(yīng)。

　　(3)據(jù)調(diào)查，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家高校中每個(gè)導(dǎo)師同時(shí)指導(dǎo)的博士生人數(shù)一般為2—3人，5—6人屬較高水平，而在我國(guó)高校，大部分都遠(yuǎn)超過人家的“較高水平”。研究生帶多了，師生交流等培養(yǎng)環(huán)境自然會(huì)出問題，更不要說博士生導(dǎo)師中，很多是高校領(lǐng)導(dǎo)且在社會(huì)上有掛職，社會(huì)活動(dòng)和學(xué)術(shù)交流活動(dòng)較多，根本就無暇顧及學(xué)生。

　　某種程度上說，一名導(dǎo)師帶十幾甚至數(shù)十名研究生，這實(shí)際上是將研究生與本科生教育等同，忽略了研究生是“準(zhǔn)科研人員”的角色定位，背后散發(fā)的是教育公司化、功利化的濃重氣息。近年來，高校申請(qǐng)博士點(diǎn)的熱情是一浪高過一浪。較之于高等教育發(fā)達(dá)的美國(guó)，美國(guó)1000多所本科高校中，設(shè)置博士生項(xiàng)目的約有250所;而目前我國(guó)700余所普通本科院校中，擁有博士授權(quán)資格的就有310多所。究其原因，博士點(diǎn)在高校不僅代表著不菲的經(jīng)費(fèi)，也是大學(xué)辦學(xué)好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闊o論是對(duì)高校績(jī)效評(píng)估還是高校排名上，博士生的培養(yǎng)數(shù)量是一個(gè)重要指標(biāo)。

　　(4)有利益必然有****，有****就會(huì)有貓膩。據(jù)報(bào)道，許多資質(zhì)不全的申請(qǐng)?jiān)盒：蜋C(jī)構(gòu)，為獲申博成功，通常采用造假和公關(guān)兩手并舉的辦法。一是將其它單位的名人，如院士、博導(dǎo)等，拉到自己的旗下，“變”成本校教師;二是四處打點(diǎn)，向評(píng)委送錢送禮，早已成了各高校“公開的秘密”。南方某高校，就曾被曝為申報(bào)博士點(diǎn)專門設(shè)立了一筆總額達(dá)數(shù)百萬元的專項(xiàng)公關(guān)經(jīng)費(fèi)。而一旦申報(bào)成功，所在院所可就實(shí)現(xiàn)“破蛹化蝶”式蛻變，許多不具備博士生指導(dǎo)能力的教授們，一夜間搖身一變都成了博導(dǎo)。

　　(5)2009年4月20日，西北政法大學(xué)正式向陜西省政府遞交了《行政復(fù)議申請(qǐng)書》，請(qǐng)求對(duì)陜西省學(xué)位委員會(huì)確定的第十一次博士學(xué)位授權(quán)立項(xiàng)建設(shè)單位進(jìn)行重新評(píng)審。轉(zhuǎn)自環(huán) 球 網(wǎng) 校edu24ol.com

　　2009年3月27日，陜西省學(xué)位辦組織來自北京、江蘇和陜西的21位專家，在陜西賓館召開了評(píng)審會(huì)議，最后投票確定兩所大學(xué)為擬立項(xiàng)建設(shè)單位，西北政法大學(xué)落選。

　　消息傳出，極端失落的情緒迅速在校園內(nèi)蔓延，百度貼吧、天涯論壇、西北政法大學(xué)的BBS上開始出現(xiàn)質(zhì)疑的聲音。10余名師生向省政府送交聲明材料，抗議博士點(diǎn)評(píng)審結(jié)果。

　　由于落選院校及其部分師生的強(qiáng)烈不滿，3月30日，陜西省學(xué)位辦緊急召集8所學(xué)校的黨委書記、校長(zhǎng)開會(huì)，就有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了說明。

　　2009年4月11日，陜西省學(xué)位委員會(huì)蔣德明、安芷生兩位副主任委員召集8所學(xué)校的校領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)并宣布：鑒于有的參評(píng)學(xué)校申報(bào)存在“材料不規(guī)范”、“數(shù)據(jù)不真實(shí)”等問題，嚴(yán)重影響評(píng)審結(jié)果的公正，各學(xué)校應(yīng)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)重新填報(bào)材料;省學(xué)位委員會(huì)將在嚴(yán)格評(píng)審所有申報(bào)材料并對(duì)各申報(bào)學(xué)校票決后排隊(duì)，公示兩個(gè)得票最高的學(xué)校作為擬立項(xiàng)建設(shè)單位;所有申報(bào)內(nèi)容和數(shù)據(jù)的真實(shí)性由學(xué)校負(fù)責(zé)，學(xué)位委員會(huì)將不再審查材料的真實(shí)性;如果接到造假舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，將一票否決，排名在后的學(xué)校依次遞補(bǔ);3月27日的專家組評(píng)審結(jié)果僅作為參考。

　　各申報(bào)學(xué)校于2009年4月14日上午10時(shí)前重新提交了申報(bào)材料。賈宇說，讓他們沒想到的是，當(dāng)天15時(shí)，省學(xué)位委員會(huì)以舉手表決的方式，維持3月27日專家組評(píng)審意見。4月16日，省學(xué)位委員會(huì)再次召集8所學(xué)校的校領(lǐng)導(dǎo)，宣布了此決定。

　　“陜西省學(xué)位委員會(huì)在這次評(píng)審工作中存在以下問題：一是專家組成不合理，理工科多，文科少，且來源集中，易相互影響;其二是專家評(píng)審時(shí)間倉(cāng)促，頭一天剛到西安，第二天就聽取答辯，答辯結(jié)束不到半個(gè)小時(shí)，評(píng)審結(jié)果就出來了;其三，有的院校申報(bào)材料中存在明顯造假內(nèi)容，省學(xué)位委員會(huì)卻未對(duì)材料的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查。”賈宇說，“各學(xué)校重新提交申報(bào)材料后，省學(xué)位委員會(huì)卻沒有按照4月10日的會(huì)議決定對(duì)新材料進(jìn)行審查并投票表決，而是要求到會(huì)委員對(duì)3月27日專家組評(píng)審結(jié)果舉手表決，這不是出爾反爾嗎?而且，到會(huì)委員也沒有達(dá)到‘過半’規(guī)定，29名委員中僅有13名出席。”

　　針對(duì)西北政法大學(xué)的質(zhì)疑，陜西省學(xué)位辦選擇了沉默。4月24日，陜西省學(xué)位辦主任孫朝以“出差不在西安”為由，婉拒了記者的采訪請(qǐng)求。

　　西北政法大學(xué)的質(zhì)疑聲并非個(gè)案，今年3月初，徐州師范大學(xué)因申博失利，甚至出現(xiàn)了教授停課風(fēng)波。

　　除了影響到師資隊(duì)伍穩(wěn)定和學(xué)校榮譽(yù)等問題，記之所以申博風(fēng)波迭起，一個(gè)很重要的原因還在于國(guó)家對(duì)新增博士學(xué)位授予單位進(jìn)行了政策調(diào)控。此次評(píng)選結(jié)束后，2015年前將不再進(jìn)行新的評(píng)審，這意味著下一次申博至少是6年之后。

　　【核心觀點(diǎn)】

　　(1)其實(shí)所謂的“申博熱”，其實(shí)有兩層含義。一層含義是廣大的學(xué)子爭(zhēng)相“申請(qǐng)讀博”，另一層含義是眾多高校競(jìng)相“申請(qǐng)博士點(diǎn)”。前者可能源于學(xué)子們對(duì)“學(xué)歷”追求，而后者，問題或許更大。因?yàn)闊o論對(duì)于學(xué)校還是教授，取得了博士點(diǎn)無疑就等于擁有了一座“富礦”。首先，博士點(diǎn)是大學(xué)排名的重要指標(biāo)，也是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)。其次，學(xué)校每招收一名博士研究生，都可以獲得政府撥發(fā)的人頭費(fèi)和學(xué)生交納的學(xué)費(fèi)。第三博士生是博導(dǎo)的廉價(jià)勞動(dòng)力，可創(chuàng)造出更多的“學(xué)術(shù)成果”。而有了博士點(diǎn)后，無論學(xué)校還是教授，申請(qǐng)重要的研究課題將更加容易，而每個(gè)課題都意味著大量的科研基金。正因?yàn)橛兄�如此誘人的利益，才使得許多大學(xué)丟失了原有的學(xué)術(shù)原則。

　　(2)作為高等教育的頂尖層次，博士教育不僅反映一國(guó)的教育水平和科研水平，也影響著國(guó)家的知識(shí)創(chuàng)新能力與未來走向。如果博士教育過于功利化，不僅難以保證培養(yǎng)質(zhì)量，還會(huì)帶來就業(yè)難等社會(huì)問題，造成國(guó)民教育資源的巨大浪費(fèi)。

　　(3)目前我國(guó)的“申報(bào)博士點(diǎn)”，至少存在以下問題：一是評(píng)審過程不規(guī)范，操作程序不公開，留下了猜疑空間;二是專家評(píng)審制度頻遭詬病;三是學(xué)位制度建設(shè)逐漸失去其本來的意義，重名分甚于對(duì)學(xué)術(shù)的追求。

　　(4)現(xiàn)在的大學(xué)成了利益主體，既不是由國(guó)家完全指定，也不是市場(chǎng)化的運(yùn)作，而是“分配名額”自己去爭(zhēng)，這個(gè)做法必然會(huì)產(chǎn)生很多的問題，比如，很多“外行”的評(píng)委根本不知道如何評(píng)價(jià)申博問題，而且太多復(fù)雜的考量根本沒有辦法通過評(píng)審制度能夠合理解決，這是決策制度本身造成的缺陷。

　　(5)各大高校的“申博熱”(申請(qǐng)博士點(diǎn))，反映出高等教育改革深層次的問題，也就是政府與高校的法制化，這其中涉及到諸多法律問題。如學(xué)位授予審核主體和法律地位、各個(gè)關(guān)系主體的權(quán)限劃分、審核的方式、程序、效率等等，這些問題出在教育法，但是根子還是出在政府法治。許多舊的教育法律法規(guī)到今天顯然已經(jīng)不適應(yīng)。博士點(diǎn)也好，碩士點(diǎn)也好，還有本科專業(yè)設(shè)置，都是高等教育資源的配置問題，而對(duì)于這種資源配置的方式、權(quán)力來源及權(quán)力行使的合法性等，行政法提供的理論支撐還不夠。所以關(guān)于申博熱的問題，還是需要國(guó)家的立法部門出臺(tái)更加明確化的教育法規(guī)及執(zhí)行細(xì)則，明確申請(qǐng)、評(píng)審的流程，增加評(píng)審的透明度，方為上策。