公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

　　近日，瀘州市江陽(yáng)區(qū)黃艤鎮(zhèn)黨政辦工作人員朱繼宏，午休期間在廁所摔倒，搶救無(wú)效死亡，被認(rèn)定為“因公犧牲”后，引起網(wǎng)友爭(zhēng)議。根據(jù)新浪網(wǎng)的即時(shí)調(diào)查，有51.2%對(duì)此表示質(zhì)疑，表示理解的，僅占38.0%。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)議論，黃艤鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人表示：朱繼宏系在周六加班午休期間，不慎摔倒后引發(fā)顱內(nèi)出血死亡，認(rèn)定為因公犧牲符合相關(guān)規(guī)定。

　　筆者查了一下“相關(guān)規(guī)定”，發(fā)現(xiàn)：民政部《關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人民警察傷亡撫恤有關(guān)問題的通知》第三條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人民警察因公犧牲和病故的確認(rèn)，參照《軍人撫恤優(yōu)待條例》的有關(guān)規(guī)定辦理。”根據(jù)《軍人撫恤優(yōu)待條例》第九條第一款的規(guī)定，“在執(zhí)行任務(wù)中或者在上下班途中，由于意外事件死亡的”，可以被確認(rèn)為“因公犧牲”。由此看來，黃艤鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人的解釋是有道理的，并非妄言。

　　既然如此，朱繼宏被認(rèn)定為“因公犧牲”，為什么還會(huì)引起如此巨大的爭(zhēng)議?難道真的是網(wǎng)友不懂事嗎?

　　我想原因可能有兩條：其一，民政部的這條規(guī)定本身就是有問題的，也就是說，讓普通的“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”享受《軍人撫恤優(yōu)待條例》的有關(guān)規(guī)定是不合適的。《軍人撫恤優(yōu)待條例》是針對(duì)軍人的，軍人是一種特殊的職業(yè)，“犧牲”是其基本內(nèi)涵，戰(zhàn)時(shí)他們固然首先要犧牲，平時(shí)因?yàn)樗麄円獡岆U(xiǎn)救災(zāi)，也要隨時(shí)準(zhǔn)備犧牲，此外，因?yàn)閲?guó)家安全的需要，大部分軍人不得不常年駐守在邊海防等偏遠(yuǎn)地區(qū)，無(wú)法像普通公民那樣隨時(shí)與家人團(tuán)聚，這本身也就是一種犧牲。

　　但從事民政事務(wù)的公務(wù)員就不同了，雖然不能否定他們的貢獻(xiàn)，但他們顯然不像軍人那樣隨時(shí)準(zhǔn)備犧牲。而且在今天，公務(wù)員幾乎是各社會(huì)階層中唯一端著“鐵飯碗”的階層，其享受的福利和社會(huì)保障也最穩(wěn)固，最全面，這樣一個(gè)毫無(wú)犧牲之虞的階層，卻和要時(shí)刻面臨犧牲危險(xiǎn)的軍人一樣享受“撫恤優(yōu)待”，難免會(huì)讓社會(huì)公眾產(chǎn)生荒誕之感，其產(chǎn)生質(zhì)疑，也就不可避免了。

　　其二，是公務(wù)員這些年來社會(huì)形象的負(fù)面化。公眾往往會(huì)把公務(wù)員和特權(quán)、腐敗、專橫等負(fù)面的詞匯聯(lián)系在一起，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是復(fù)雜的，但公務(wù)員自身濫用權(quán)力，行為不檢應(yīng)該是最主要的一個(gè)原因。

　　僅以這條新聞而論，一個(gè)年僅29歲的年輕公務(wù)員因?yàn)橐馔馐鹿仕劳觯瑹o(wú)論如何都是一個(gè)悲劇，但在網(wǎng)上卻很少看到同情的言論，難道公務(wù)員自身不應(yīng)該反思嗎?

　　榮譽(yù)不能廉價(jià)，廉價(jià)即非榮譽(yù)，也不是對(duì)死者真正的尊重。對(duì)于早逝的朱繼宏，我不想有任何冒犯，畢竟死者為大。筆者只是想提醒有關(guān)方面：不要讓“犧牲”這個(gè)詞變成一項(xiàng)廉價(jià)的帽子，甚至廉價(jià)的福利，無(wú)數(shù)的先輩們，為了信仰、為了民族的興亡、子孫的幸福，奮不顧身，拋頭顱灑熱血，才換得一個(gè)“犧牲”的稱號(hào)，若今日承平時(shí)代的一個(gè)小官員，上廁所出意外死亡也叫犧牲，那么請(qǐng)問，對(duì)于先烈們的死，又該叫做什么呢?