如果有一種類似警察手中的“酒精檢測儀”一樣既簡易又精確的儀器，只消當(dāng)事人輕輕吹上一口氣，就能鑒定出哪些論文、學(xué)術(shù)成果存在抄襲成分，該有多好？
嚴(yán)查重罰，加上靈敏實(shí)用的檢查手段，對原本也堪稱頑疾的酒后駕車治理，的確效果顯著。當(dāng)面對學(xué)術(shù)界被曝光的一條條抄襲作弊、弄虛作假丑聞時(shí)，忍不住這樣遐想。
但事實(shí)上，在國務(wù)院學(xué)位委員會的《意見》下達(dá)前，各高校大多都有學(xué)術(shù)規(guī)范的評議、處理機(jī)構(gòu)，都有或公開或內(nèi)部、或成規(guī)章或模糊“依例”對學(xué)術(shù)不端行為的處理辦法——難的只是執(zhí)行。而最難執(zhí)行的，便要數(shù)那些學(xué)生學(xué)術(shù)作弊、問責(zé)到老師的案例：學(xué)生犯錯(cuò)，導(dǎo)師有責(zé)，人人都認(rèn)同。但最終公布出來，往往卻是學(xué)生一人獨(dú)抄，即使聯(lián)名也是私自署了老師的名，后者便只有“失察”、教導(dǎo)不力之責(zé)。有人說，涉及的教授學(xué)者名聲愈大、資歷愈深，執(zhí)行的過程，往往愈難真正遵章守制；處理的結(jié)果，也愈是“高抬腿輕落步”，不痛不癢，無損英名和實(shí)利。
新的原則性規(guī)定，真能改變這種局面嗎？畢竟，細(xì)則仍有賴于各個(gè)單位。莫非仍然會“不好操作”？
無論如何，建章立制，從嚴(yán)整頓，都是個(gè)好的開頭。下一步，若能動員全國“學(xué)術(shù)警察”力量，再研制個(gè)“檢測儀”，將讓“不端”者難以僥幸漏網(wǎng)。
但“檢測儀”再管用，卻仍只是治標(biāo)。要扭轉(zhuǎn)國內(nèi)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，還要求諸中醫(yī)，辨癥施治，改變學(xué)術(shù)成果考評體系，不再鼓勵(lì)那種走“混搭”路線，搜羅他人成果改頭換面、包裝整理的學(xué)術(shù)方式。
更需要的是，整個(gè)社會能夠不再浮躁，尊重科學(xué)規(guī)律，耐心等待和培育那些珍貴而稀有的靈感與原創(chuàng)。
|
