迷途中的商學(xué)院 商學(xué)院因經(jīng)濟(jì)危機(jī)備受詬病

經(jīng)濟(jì)危機(jī)后很多美國著名商業(yè)學(xué)院受到指責(zé)，多年以來美國的馬教育打造了創(chuàng)業(yè)者虛幻的自信和對于高額獎(jiǎng)金的期望。本篇《商業(yè)州周刊》文章揭示了目前美國商學(xué)院教育方向的迷惑。

　　商學(xué)院因經(jīng)濟(jì)危機(jī)備受詬病。人們說正是商學(xué)院的MBA學(xué)員引發(fā)了金融市場的驚天浩劫，使我們都深受其害;而商學(xué)院受到的責(zé)備是未能把他們訓(xùn)練得更好，至少?zèng)]能向他們灌輸清晰的是非觀。

　　他們該受指責(zé)嗎?過去18個(gè)月金融機(jī)構(gòu)所經(jīng)歷的慘敗中，MBA畢業(yè)生都難逃干系;他們沒有對個(gè)別金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正確定價(jià)，也低估了更廣范圍內(nèi)的系統(tǒng)級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，從這個(gè)意義上說，指責(zé)他們毫不為過。他們還應(yīng)受責(zé)備的是未能及時(shí)質(zhì)疑目前所用金融模型的假設(shè)，以及在從眾心理驅(qū)使下豪賭舞還能繼續(xù)跳下去——借用花旗集團(tuán)首席執(zhí)行官查克·普林斯的悲情名言，而現(xiàn)在回過頭看當(dāng)時(shí)再從舞池脫身為時(shí)已晚。

　　有時(shí)在畸形的薪酬激勵(lì)機(jī)制下，也有理由問責(zé)：這些人一心只謀求自身利益，很少顧及對于其他人直至股東的責(zé)任。這看起來就象狡猾的二手車銷售商，明知有問題的產(chǎn)品會(huì)出事——恰如在貸款環(huán)節(jié)就有問題的按揭證券遲早會(huì)崩盤，他們還是進(jìn)行銷售。令人擔(dān)憂的是，不光是在金融危機(jī)中倒閉的金融機(jī)構(gòu)，還有在危機(jī)中幸存下來的金融機(jī)構(gòu)——有些甚至大發(fā)橫財(cái)，都公然采用這些手法。

　　間接推手

　　即使商學(xué)院的畢業(yè)生難辭其咎，直接怪到商學(xué)院頭上也是不對的;此中還有更底層的動(dòng)因。但是商學(xué)院起了一個(gè)間接的推動(dòng)作用，主要因?yàn)樗鼈兡�守成�?guī)且執(zhí)迷不悟;縱然并非有意，它們堅(jiān)守的信條對這次危機(jī)居功甚偉。這一信條就是股東價(jià)值最大化(SVM)。在大多數(shù)商學(xué)院，SVM始終是金融教學(xué)的主旋律，并貫穿其余課程的始終。

　　理論體系常作為一個(gè)整體而服務(wù)于社會(huì)，同時(shí)促進(jìn)特定行業(yè)的利益。SVM也是如此。企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，SVM會(huì)產(chǎn)生最佳社會(huì)效益：社會(huì)財(cái)富的最大化。但同時(shí)它也為股東和某些經(jīng)理的利益服務(wù)，這些經(jīng)理是其追隨者和受益人，至少當(dāng)他們的薪酬和股東回報(bào)掛鉤時(shí)是這樣。對SVM的批評(píng)并不意味著股東不重要;他們投入資本，理應(yīng)獲得與其承擔(dān)的金融風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)的回報(bào)。然而，這不等同于股東價(jià)值最大化。

　　商學(xué)院所倡導(dǎo)的一種支持SVM的理論稱股東是“剩余索取者”。該理論認(rèn)為，股東在管理層心目中應(yīng)該是至高無上的，因?yàn)橹挥衅渌�股東的要求得到滿足后，管理層才能拿到回報(bào)。有些公司向股東(如員工)履行合約及法律上的義務(wù)，有些公司履行由經(jīng)濟(jì)因素決定的非合約性義務(wù)，該理論在這兩類公司中都是顯而易見的。例如，為受工廠關(guān)閉影響的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)，卻是屬于法律法規(guī)要求之外;在這種情況下公司發(fā)現(xiàn)如果對這些義務(wù)置之不理，其聲譽(yù)可能受損，或遭受經(jīng)濟(jì)損失。然而，正如本例所示，不是所有的道德性義務(wù)都能在潛在的經(jīng)濟(jì)損失中反映出來，甚至從長期也看不出來。請思考，如果賄賂能夠逍遙法外，管理層會(huì)采取何種行動(dòng)。這也許和股東價(jià)值最大化的目標(biāo)一致，但卻不會(huì)促進(jìn)社會(huì)福利。

　　有缺陷的假設(shè)

　　現(xiàn)已充分證實(shí)，該理論所基于的假設(shè)在最近幾個(gè)月都缺失。例如，它假設(shè)政府監(jiān)管是有效的，能保證每個(gè)人都按理出牌，并能管理界外效應(yīng)(不容易通過市場制裁來控制的結(jié)果，如污染)。它還假設(shè)公司管理是有效的，這樣股東可以對管理層實(shí)行問責(zé)。從更技術(shù)性的角度說，它依賴各種經(jīng)濟(jì)假設(shè)，如有效市場假說(即股價(jià)反映股票的所有相關(guān)信息)。

　　除SVM模型所要求的假設(shè)以及尚待解決的潛在道德問題外，在SVM理論的教學(xué)和應(yīng)用方面還有很多重大的實(shí)際考慮。盡管教授們也許會(huì)詳盡解釋SVM基本理論如何把股東看作剩余索取者，然而重要的是學(xué)生掌握的信息。這條信息就是股東至上——他們的商業(yè)目的就是制定決策，確保股東利益高于一切。

　　當(dāng)他們走上工作崗位時(shí)——或者是金融戰(zhàn)線，或者是別的戰(zhàn)線——他們發(fā)現(xiàn)環(huán)境演變成同樣的基調(diào)，并且是主動(dòng)這樣做的。SVM理論一般會(huì)通過股價(jià)機(jī)制轉(zhuǎn)化為具體行為。這一公司長期價(jià)值的量度存在缺陷，經(jīng)�？奢p易操縱，卻被用作商業(yè)決策的基礎(chǔ)。這對所涉人員(他們不應(yīng)得的巨額獎(jiǎng)金)及其所在單位(短期決策傷及長期生命力)以及社會(huì)都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的潛在后果。

　　發(fā)展中國家的差異

　　如果說從發(fā)達(dá)國家的角度看SVM是有問題的，那么從發(fā)展中國家的角度看SVM就是滅頂之災(zāi)，因?yàn)樵谀切┑貐^(qū)不僅將會(huì)發(fā)現(xiàn)越來越多的全球貿(mào)易量和MBA數(shù)量——還能發(fā)現(xiàn)世界上10億饑餓人口中的絕大多數(shù)。今天許多大公司在政府很弱或沒有政府的國家運(yùn)營，極易產(chǎn)生貪污，隨著互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)等高科技媒介的普及，它們的運(yùn)營方式即刻就能昭示天下。今天的全球商業(yè)環(huán)境不再像自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里曼描述的那樣，是簡單的以美國為中心的世界，而是遠(yuǎn)為復(fù)雜。

　　商學(xué)院應(yīng)該做些什么?雖可能為時(shí)已晚，但杰克·韋爾奇稱SVM是個(gè)“蠢主意”是對的。商學(xué)院需要停止對SVM頂禮膜拜，教授時(shí)應(yīng)該帶有知識(shí)分子的誠實(shí)，并注意它的很多不足——理論上和實(shí)踐上的不足。他們在這方面需要做得更好：發(fā)展其最似是而非、有爭議的框架：股東理論。這一管理觀更復(fù)雜，但卻新潮、現(xiàn)實(shí)，它認(rèn)可經(jīng)理的任務(wù)是服務(wù)多方股東——給股東他們應(yīng)得的，但也不排除其他擁有合法追索權(quán)的人。

　　最后，商學(xué)院應(yīng)該象關(guān)注輸出一樣更多關(guān)注輸入。MBA畢業(yè)生的起薪動(dòng)輒十幾萬美金，商學(xué)院在招生時(shí)需要謹(jǐn)慎，不要吸收那些心胸狹窄、自我中心、尋找迅速致富途徑的人，為達(dá)到這一目的，他們迫不及待、不加甄別地把能實(shí)現(xiàn)這一目的的理論納入囊中。商學(xué)院應(yīng)該吸收并正確培訓(xùn)一批人才，使他們?nèi)�面發(fā)展，頭腦敏銳，敢于提出塵封良久的尖銳問題，成為負(fù)責(zé)任的領(lǐng)袖。

　　N.克雷格·史密斯(N. Craig Smith)是INSEAD倫理學(xué)和社會(huì)責(zé)任學(xué)教授。盧克·凡·沃森霍夫是INSEAD運(yùn)營管理教授暨社會(huì)創(chuàng)新中心學(xué)術(shù)總監(jiān)。