公用企業濫用市場支配地位與反壟斷法律規制

　　要從根本上打破公用企業壟斷格局，就必須實現實質意義上的政企分離。筆者認為，一方面，將對公用企業的監督管理職能從公用企業中剝離出來，設置專司監督管理公用企業的政府部門。這些監督管理部門與公用企業之間不存在任何直接的利益關系。從而，使其能以完全獨立的監督管理主體的身份，客觀地、公正地對公用企業行使監督職能。如在英國，電信、電力、煤氣和自來水行業均有相應的政府管制辦公室;在美國天然氣等能源行業有聯邦能源管制委員會（FERC，現已并入能源部），這些管制機構的主要職能是制定管制法規，頒發市場準入許可證，設計并執行價格模型以及規范公用企業市場行為等，英美的這種做法可為我國公用企業改革所借鑒。另一方面，將獨立的法人財產權交由公用企業來行使，使其成為真正的企業法人。公用企業的所有投資主體（包括國家）都只能以出資者的身份參與公用企業的經營決策，而不能以任何方式直接干預公用企業的經營管理，使公用企業只能以平等的市場主體資格參與市場公平競爭。
　　
　　建立合理的價格管理制度
　　公用企業憑借其所處的壟斷地位，不僅可以輕易獲得高額利潤，而且形成行業非合理性過高收入以及社會分配不公的主要原因。在建立公用企業競爭市場后，國家仍應對其實行價格管制。防止公用企業在提供產品或者服務時，對用戶和消費者濫收費用，牟取不合理的壟斷利潤。
　　我國電力、煤氣等公用企業的價格確定主要采取“成本加合理利潤”法，這種價格制定既考慮到了企業的盈利性同時又在一定程度上兼顧了消費者利益。所以，有的學者認為具有很高程度的合理性。但從經濟效率來看，我以為，這種訂價法存在兩大不足：一是在利潤率一定的情況下，企業缺乏提高經濟效率的激勵。因為在獨家壟斷的市場格局中，企業成本即為該產品的社會成本，其降低成本就在一定程度上與我國“成本加合理利潤”的訂價制度不無關聯；另一方面，政府制訂合理管制價格，如果在不考慮非經濟因素的前提下，必須依賴于對企業經營信息的充分掌握。但由于企業出于對自身利益的維護，作為信息擁有者的企業向政府提供的信息在很大程度上是一種極不充分的信息顯示。在此情況下，政府依據不完全信息制訂的管制價格難免會損害消費者的正當權益。
　　如何制訂合理的價格模型才能充分調動企業提高經濟效率的同時又保護消費者利益，經濟學家們已作了不少有益的探索。筆者建議在價格上國家應采用幅度管理制。同時在制定價格政策時，采取價格聽證制度，召開價格聽證會議，由一定比例的監督管理機構代表、公用企業代表以及消費者代表共同參加，擬定三方均予認可的價格幅度和價格政策，但還要防止公用企業和行政管理部門“暗箱”操縱價格，這樣，既有利于增強價格政策的合理性，又能保證價格政策得以全面貫徹執行。
　　（作者為無錫商業職業技術學院法學副教授）
　　

0 收藏 分享

微信好友

分享到微信朋友圈

使用“掃一掃”即可將頁面分享至朋友圈。

新浪微博

復制鏈接

結束

特別聲明：①凡本網注明稿件來源為"原創"的，轉載必須注明"稿件來源：育路網"，違者將依法追究責任；

②部分稿件來源于網絡，如有侵權，請聯系我們溝通解決。