眺望“加速度”

如果將康佳的案例作為中國家電業(yè)甚至“中國制造”的縮影來透析,康佳的戰(zhàn)略指向顯然是快速響應(yīng)、速度至上。但是,我們要問,快速響應(yīng)能否實現(xiàn)“中國創(chuàng)造”?“快速”本身能否產(chǎn)生“加速度”?

核心技術(shù),需要戰(zhàn)略依托

為了多角度透析康佳,《中外管理》采訪了國美電器董事長黃光裕。在黃光裕看來,在這一場曠日持久的家電制造企業(yè)的血刃戰(zhàn)中,最后真正能勝出的應(yīng)該是“有規(guī)模、有核心技術(shù)”的企業(yè)。康佳不缺乏規(guī)模,但康佳顯然尚未擁有最核心的技術(shù)。
在康佳的策略設(shè)計中,當(dāng)前主要是從次核心技術(shù)和工業(yè)設(shè)計入手,爭取康佳在市場上的競爭地位。但是,一個以實體產(chǎn)品制造為主的企業(yè)的核心競爭力還是應(yīng)該被定位為核心技術(shù)。侯松容曾經(jīng)在康佳內(nèi)部會議上講過:“康佳已經(jīng)被人看成是一個追隨者了。”其實,何止康佳,中國家電企業(yè)誰又不是追隨者?我們何時才能成為引領(lǐng)者呢?
康佳副總裁何建軍說:在這個競爭高度白熱化的市場里,要做5年規(guī)劃都很難。但在另一個采訪中,創(chuàng)維總裁張學(xué)斌對《中外管理》坦言,中國企業(yè)和世界500強最大的差距在于:中國企業(yè)對戰(zhàn)略的研究還不夠,對未來的投入不夠,這導(dǎo)致了我們總是沒有加速度,總是在別人后面亦步亦趨。
康佳的研發(fā)隊伍分三層:中央研究院、各事業(yè)部產(chǎn)品開發(fā)中心和分布于生產(chǎn)線上的工藝設(shè)計部門。中央研究院負責(zé)對高技術(shù)的跟蹤研究,一旦時機成熟,就獨立成立事業(yè)部進行實體商業(yè)運作。但是,當(dāng)問及在3C融合以后,康佳產(chǎn)品將實現(xiàn)怎樣的組合形式這個問題時,康佳還略顯準(zhǔn)備不足。
康佳以三星作為自己的學(xué)習(xí)標(biāo)桿,那就需要參透這個標(biāo)桿。有評論人士指出:在1993年,三星無論規(guī)模、技術(shù),還是市場地位,都和康佳、長虹在一個水平線上。但是,三星創(chuàng)始人李秉哲先生在這一年做出了一個與眾不同的驚人決定:三星要在21世紀(jì)領(lǐng)先,必須傾力發(fā)展半導(dǎo)體事業(yè),打破由日美企業(yè)壟斷的產(chǎn)業(yè)格局!三星十多年辛苦磨劍的結(jié)果是:2005年,半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)貢獻了整個三星電子32%的銷售收入和30%的利潤。今天,三星電子幾乎所有產(chǎn)品,都建立在自己的半導(dǎo)體芯片基礎(chǔ)之上;未來三星電子的競爭力,也主要取決于半導(dǎo)體芯片的發(fā)展。

品牌戰(zhàn)略,需要系統(tǒng)思考

《中外管理》記者見到侯松容時很直率地給他提了一個問題:康佳的品牌似乎已經(jīng)老化,人們看到“康佳”二字的時候會產(chǎn)生怎樣的品牌聯(lián)想呢?這種品牌聯(lián)想是否符合康佳自己的品牌定位呢?康佳的品牌定位究竟又是什么?如果康佳是國際名牌,可以肯定的是,D163手機就不會賣1780元的低價了。
侯松容非常認真地聽完了記者的問題,陷入了短暫地沉思。隨后,他承認在品牌塑造方面康佳的確做得還很不夠。
何建軍也認同記者的疑問,他是這么解釋康佳品牌戰(zhàn)略的缺失的:在2002到2003年,康佳的主要工作是扭虧,根本沒精力想其他事情。到2004年,公司高層開始考慮品牌戰(zhàn)略問題,但是的確還沒真正著手實施。高層是希望把康佳打造成一個全球知名的數(shù)字娛樂品牌,但這種認識還是比較感性的,尚未上升到理性的層面。
而公司戰(zhàn)略專家程兆謙則指出:“品牌模糊實際上反映了企業(yè)的戰(zhàn)略模糊。”
一個是硬實力問題,一個是軟實力問題。對于以上兩個問題,也許我們應(yīng)該再多給“中國制造”一些寬容和時間。