熱點：應試教育不死文理合科又有何益

　《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》工作小組辦公室昨天舉行新聞發布會，提出將就社會關注度高、影響教育改革發展全局的20個重大問題繼續公開征求意見。其中包括是否取消高中文理分科等問題（2月7日《揚子晚報》）。
　　高中文理分科之辯一度在坊間引起熱議，如今它已成為影響教育改革發展全局的20大問題之一，可見其受關注度之高。有識之士一直建議取消高中文理分科，比如十一屆全國人大代表朱永新曾撰文稱，高中與高考文理分科，大大削弱了文科的水平；文理分科，降低了民族的整體素質；文理分科，加劇了應試教育的效果。此外，包括教育部前副部長周遠清、北大前校長許智宏等業內人士，也均反對中學教育進行文理分科。
　　毋庸諱言，這些學者痛陳文理分科的弊端，是高屋建瓴的判斷，絕非輕率之言。北京大學前副校長王義遒曾如此評價文理分科：這種狹隘的專業教育模式，功利色彩非常濃。很多理工科生不知道《水滸》、《西游記》是誰寫的，因為是名著，就以為是魯迅寫的。與此同時，一些文科生科學素養欠缺，甚至連一些基本的理工科知識都不具備。因此，坊間有一些論調，高中文理分科，讓我們損失了一大批真正的自然科學家和真正的人文、社會學科的大師；諾貝爾獎呼喚了那么多年，為什么喚不來？這涉及到高中文理分科，文理分科是導致人才培養水平下降的一個很重要的原因，也導致了我國科學精神和人文情懷的分離。
　　打量這一觀點，其潛臺詞即是，應該早日廢除文理分科。問題是，廢除了文理分科，是否民族素質就大為提升，是否就會大師頻現，是否就能拿到了諾貝爾獎？答案自然不容樂觀。眾所周知，高中文理分科之所以大行其道，除了歷史背景——沿襲和復制前蘇聯教育模式之外，一個最不容回避的因素即是與招搖于世的應試教育大有干系。
　　這么多年，我們為何出不了大師？我們的創新人才為何不夠多？學生的科學精神和人文情懷為何分離？文理分科其實只是表癥，深層癥結則是緣于應試教育大行其道，甚至因為其一度主導一切的“馬首”。借用中科大原校長朱清時的話就是，應試教育阻礙創新人才培養，而高考則是控制應試教育的那根“魔棒”。
　　可以斷言，如果應試教育不死，僅僅取消文理分科，這種淺表化的小手術自然于事無補。可以想見的一個后果是，高中生因為文理合科，從而大大加重學習負擔。筆者曾讀到一篇博文，作者反對取消文理分科，理由是：看看在讀的高三學生是怎樣度日的！一天數學、英語、物理、化學、生物一科一章試卷，我們狠不得把一秒鐘分成60分。這是文理分科后的狀況，要是文理不分呢？再加三張試卷總共八張，怎么讓我們受得了呢！不妨讓我們專心地去學理或文吧！
　　現在，一些人談起那些遠去的文理兼修的大師，總是喟嘆不已，比如國際數學大師陳省身先生，才華橫溢，術業多攻，除了數學，在歷史、音樂、畫畫、詩詞等方面也皆有所長。除了陳省身，還有蘇步青、錢學森等大師都是文理兼修。不妨作一假設，如果這些大師生活在這個時代，終日為應試教育奴役，他們還會在少年時，有時間和閑心鉆研其他興趣愛好嗎？錢學森曾憂心現在為何老是“冒”不出杰出人才。這當然不能怪文理分科，要怪就該應試教育。
　　《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》總體戰略研究組咨詢專家王渝生，在接受記者采訪時曾說，“我們談了很多年素質教育，但是目前大多數中小學依然實行應試教育”。這是實情。因此，如果應試教育不死，文理合科又有何益？要想實現取消文理分科后的愿景，首當其沖的就應該是祛除應試教育，施行真正的素質教育，否則單純取消文理分科不僅達不到預期效果，反而加重學生負擔，客觀上助長應試教育。

　　(責任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調整與變化，育路高考網所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。