2012年法律碩士聯(lián)考民法課后練習含答案(5)

　　2012年法律碩士民法課后練習含答案(5)

　　1.張家為其孫子張明的出生日期犯愁。　由于是超生，張明出生時沒敢報戶口。其母記得是8月27日傍晚出生，鄰居家李婆婆說記得清清楚楚是8月28日那天下午，當時一聲雷響，鄉(xiāng)醫(yī)療所傳來孩子響亮的哭聲，而鄉(xiāng)醫(yī)療所的接生記錄簿上卻記載著孩子出生于8月 29日，鄉(xiāng)醫(yī)療所的出生證上記載的是8月30日。依法張明的出生日期應為(　　)。

　　A.8月27日

　　B.8月28日

　　C.8月29日

　　D.8月30日

　　本題主要是考察對《民通意見》第1條的理解問題，《民通意見》第1條規(guī)定，公民的民事權(quán)利能力自出生時開始。出生的時間以戶籍證明為準;沒有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準。沒有醫(yī)院證明的，參照其他有關證明認定。該條只是規(guī)定了以什么時間為出生時間的標準問題，而沒有規(guī)定在什么時間都有的情況下，出生時間的認定問題，這就涉及各種標準的效力問題。本題中，因未申報戶口，應以出生證的證明效力最高。故本題正確選項為D。

　　2.甲從某商場購回一個玻璃鋼燃氣灶，使用幾天后，燃氣灶突然炸裂，甲被碎片刺瞎左眼。下列哪些說法正確?(　　)

　　A.甲對商場主張違約責任是基于甲與商場之間存在絕對權(quán)

　　B.甲對商場主張違約責任是基于甲與商場之間存在相對權(quán)

　　C. 甲對商場主張侵權(quán)責任是基于商場侵害了甲的相對權(quán)

　　D. 甲對商場主張侵權(quán)責任是基于商場侵害了甲的絕對權(quán)

　　本題涉及違約和侵權(quán)的競合問題。甲與商場存在買賣合同關系，商場交付的燃氣灶存在質(zhì)量問題，甲可對商場主張違約責任，該違約責任的基礎在于甲對該商場享有相對權(quán)。同時，商場交付的燃氣灶因存在缺陷導致甲的左眼受傷，甲可依據(jù)產(chǎn)品責任對商場主張侵權(quán)責任，該侵權(quán)責任的基礎在于商場侵害了甲的絕對權(quán)。如果商場提供的燃氣灶僅存在質(zhì)量問題，而未導致甲的受害，則甲只能向商場主張違約責任，不能向商場主張侵權(quán)責任。故本題正確選項為 BD。

　　3.劉某從甲家具公司購買發(fā)票上稱為橡木的沙發(fā)一組，一年半后，經(jīng)友人告知，該沙發(fā)其實為橡膠木，一字之差，價錢相差甚遠。經(jīng)鑒定，果然如此。劉某遂要求甲家具公司退貨賠款。對此，下列表述中，錯誤的是(　　)。

　　A.本案中，甲家具公司實施了欺詐行為

　　B.本案中，劉某與甲家具公司所簽訂的合同為可撤銷合同

　　C.本案中，劉某請求撤銷合同的除斥期間已過，劉某只能主張違約責任

　　D.本案中，劉某有權(quán)主張甲家具公司退一賠一

　　本題涉及因欺詐而訂立的合同的相關問題。依《民通意見》第68條規(guī)定，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，為欺詐行為。故本題A選項的表述是正確的。依《合同法》第54條規(guī)定，因欺詐而訂立的合同，不損害國家利益的，為可變更可撤銷的合同。故本題B選項的表述是正確的。依《合同法》第55條規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，其撤銷權(quán)消滅。故本題C選項的表述是錯誤的。依《消費者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。故D選項的表述是正確的。

　　4.甲為一童星，片酬豐厚。甲父有一弟，家住邊遠山村，生活較困難。甲父經(jīng)同意，將其片酬2萬元贈與其弟，該行為(　　)。

　　A.有

　　B.無效

　　C. 可撤銷

　　D.效力未定

　　本題涉及監(jiān)護人對被監(jiān)護人的財產(chǎn)管理問題。甲父無權(quán)處分甲的財產(chǎn)，雖經(jīng)甲同意，但甲為無民事行為能力人，其同意不具有任何法律意義，因此，甲父的行為為無效行為。故本題選項為B。

　　5.甲、乙、丙均為經(jīng)營長途客運業(yè)的專業(yè)戶，3人商定合伙經(jīng)營跑運輸，每人出資30萬元入伙，同時甲提出其業(yè)務經(jīng)理丁善于管理，可以由丁以其管理才能入伙，不須交納出資，乙、丙表示同意。4人一致同意由丁作為日常業(yè)務負責人。由于業(yè)務蒸蒸日上，4人都得到巨額利潤，丁于是準備在擔當合伙企業(yè)負責人的同時，再同他人合作開展另一個運輸公司，遭到甲、乙、丙的反對。　甲提出要退伙，乙、丙、丁勉強同意，但只同意退甲30萬元了事，甲同意，并拿走30萬元。半年后，甲妻見運輸業(yè)務盈利客觀，遂向乙、丙、丁提出不再退伙，并把30萬元留給丁，3人表示等和甲談后再說。3天后，丁在運輸過程中遭遇車禍，虧損嚴重。甲、乙、丙、丁對如何分擔債務發(fā)生爭執(zhí)。

　　1.丁以其管理才能入伙是否合法?

　　2.丁在合伙企業(yè)之外另建新的運輸企業(yè)是否合法?

　　3.甲的第一次退伙是否有效?

　　4.甲妻的行為是否可以恢復甲的合伙人地位?

　　5.甲對車禍損失應否承受責任?

　　6.假如合伙協(xié)議中表明規(guī)定，丁不得代表合伙企業(yè)簽訂標的額10萬元的合同，而丁與某汽車公司簽訂了12萬元的合同，此合同是否有效?

　　本題涉及合伙中的問題。第一問，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第11條規(guī)定，經(jīng)合伙人一致同意勞務可作為出資，故丁以其管理才能作為出資是合法的。第二問，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第30條規(guī)定，合伙人不得經(jīng)營或者與他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務，丁在合伙企業(yè)之外另建運輸企業(yè)是不合法的。第三問，甲的退伙得到了其他合伙人的同意并拿回了30萬元的出資，是合法的，應認定有效。第四問，根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，新合伙人的加入，應經(jīng)全體合伙人的同意，乙、丙、丁并未表示同意，故甲妻的行為不能恢復甲的合伙人地位。第五問，車禍發(fā)生時甲并未加入合伙，故甲對該損失不負責任。第六問，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第38條的規(guī)定，合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙事務以及對外代表合伙企業(yè)的權(quán)利限制不得對抗善意的不知情的第三人，故該合同應為有效。