2012在職法律碩士聯考之正當防衛和緊急避險案例分析

　　案例一：

　　李某，男。某晚，李某見兩男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男毆打李某，李某被迫還手。此時，便衣警察黃某路過，見狀抓住李的肩膀，但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對方的幫手，便拔刀刺傷黃某后逃跑。

　　問：李某行為如何認定?

　　分析：

　　李某的行為應以故意傷害罪論處。

　　李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗的行為，可以認定為正當防衛。

　　李某打擊警察黃某的行為是假想防衛。所謂假想防衛是指，事實上不存在不法侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進行防衛。對于假想防衛應根據主觀上有無過失而予以不同的處理。

　　本案中，李某誤以為黃某是對方的幫手，因而采取了侵害行為。實際上，這種侵害是不存在的，李某屬于假想防衛。這種情況下要判斷李某是否有過失和故意，根據案情可以看到，黃某只是抓住了李的肩膀，是一種正常的制止舉動，而李拔刀傷人就顯然是故意傷害了。

　　李某傷害黃某的行為是故意的，但李某無法認識到黃某的警察身份，主觀上也沒有妨害執行公務的故意，因而不能認定為妨害公務罪，只能認定為故意傷害罪。

　　報考：♦2012在職聯考政策調整 常見問題 報考條件 ♦考試科目及時間安排

　　備考：♦在職聯考歷年真題 ♦GCT復習規劃 ♦英語大綱及試題結構♦備考技巧

　　輔導：♦環球卓越10月聯考輔導 ♦學苑教育10月聯考輔導班 ♦北大MPA培訓