人們的閱讀行為，通�？煞诸悶榉e累性閱讀、理解性閱讀、鑒賞性閱讀、比較性閱讀等等，上海市《課程標準》規定的初三學生應該“能理解一般現代文的內容，能用分析、歸納、比較、質疑等方法發現問題、思考問題，能自覺探求解決問題的方法和途徑，具有初步鑒別能力和評價能力”的目標要求，就囊括了以上各種閱讀行為。值得引起初三師生關注的是近年中考語文試卷呈現了將分類閱讀綜合起來的發展趨勢。

　　2006年中考現代文閱讀《孩子和書》的第17題（原試卷題號）：

　　“如果將第⑨段畫線內容改為‘他偷了您的書，您不僅沒有罵他，還給了他點心和水’，兩者相比，表達效果有什么不同？請說說理由”（原文“他偷了您的書……您沒有罵他……還給了他兩塊點心，是白皮的，一杯水，放了糖……”）。試題要求將原句與改動句比較，體會兩者語言呈現出的表達效果方面的差異。

　　與原句相比，改動句被刪去了一些字詞，標點符號也有所變化。盡管改動句仍然通順，原文表層的信息也依舊保留著，但是原句深層的思想情感內涵被丟失了。原句中表述的那些細節“兩塊”“是白皮的”，“一杯”，“放了糖”非常具體真切地表現出“她”的“善良、真誠”和“我”刻骨銘心的感激之情。原句用了三個省略號：“他偷了您的書……您沒有罵他……還給了他兩塊點心，是白皮的，一杯水，放了糖……”與上文“他頓了一下，似乎為了喚起她的記憶”；下文“年輕人的話使她漸漸記起了一件往事”相呼應，讓讀者產生一種身臨其境的感覺，感受到“我”真摯的感恩之情以及“她”助人為樂的“善良”之心。與改句相比，原文更能表現“我”對此事印象深刻，更真切地表現“她”的善良。這道試題的解題過程，是一次建立在比較基礎上的鑒賞過程，充分體現了比較與鑒賞結合的命題傾向。

　　同樣，2005年上海中考語文卷現代文閱讀最后一題也考查了相同的閱讀能力：

　　將第⑩段與下面一段文字作比較。你認為哪一段作為文章的結尾更好？為什么？（70字左右）

　　離開他已經近三十年了，倘使他還健在，一定退休了。也許，他這時候仍在放風箏……我曾見過一位失去了一條腿的長者，年復一年地被斷腿釘在床上，失去了活動的自由。我希望劉老師不至于如此，依舊仰仗那功德無量的圓木棍，在地上奔走、跳躍、旋轉，永遠表現他生命的頑強和對生活的愛與追求。然而，倘使不幸他已經永遠地離開了人世……不，他不會的。他將永遠在我的記憶里行走、微笑，用那雙寫了無數個粉筆字的手，放飛一架又一架理想的風箏。那些給了我數不清的幻夢的風箏將陪伴著我的心，永遠在祖國的藍天上翱翔。

　�。ㄔ�文第⑩段：離開他已經近三十年了，但他仍在我的記憶里行走、微笑，用那雙寫了無數個粉筆字的手，放飛一架又一架理想的風箏。那些給了我數不清的幻夢的風箏永遠陪伴著我的心，在祖國的藍天上翱翔。）

　　試題將比較、鑒賞、表達等語文綜合素養融于一題，要求考生對所提供的兩種不同的結尾文字進行比較賞析，并用規定的70字左右簡潔地表達自己的見解。

　　命題者在命題說明中明確表示本題的意義在于：“（1）試題具有較大的思維含量，要求學生在答題過程中比較兩段文字，在比較中體會不同語言的表達效果，凸現對文學作品的初步鑒賞能力。（2）試題的答案呈開放性，強調學生在閱讀思考的過程中依據自己的體驗、感受和發現，來形成自己的評價意見，考生可以有不同的感受與評價，這有利于凸現考生的創新意識，對提高學生實踐能力與發展創新思維有一定的作用。（3）試題對表達的字數有明確要求，考生的見解必須以一段文字的形式呈現出來，這樣就把鑒賞評價與寫作表達有機地整合在一起，有利于體現考生的學習綜合素養”。

　　上海連續兩年的語文命題實踐和2005年中考命題組的說明提醒我們，中考語文中“整體閱讀”理念在經過幾年的發展之后已經進入一個新階段，由圍繞單一的文本，要求整體地把握材料的中心和主旨，把握作者的意圖和思路，把握文本的表述特點，向不同文本，不同寫法比較鑒賞的方向發展，更強調考查學生的語文綜合素養。這類試題能更清晰體現考生對閱讀對象實行感受、理解和辨析的過程，體現考生從閱讀文本的具體感受出發，由直接的感性認識上升到較為理性的認識層面的過程。這個思維質量提升與表述的過程，能充分體現一個人語文素養的差異，這真是上海二期課改最令人關注的焦點。