記名提單的法律問題
來源：育路單證跟/單考試發布時間：2008-07-04 11:29:40
提單作為國際貿易中極其重要的一種單證，被視為打開貨物倉庫的鑰匙。
我國海商法規定承運人與收貨人和提單持有人之間的權利義務關系受提單約束。在記名提單情況下，托運人與承運人的關系是以提單以及其所簽訂的其它運輸協議為準，因為記名提單不可轉讓，所以對記名收貨人來說僅僅是合同的受益方，在法律關系上應以托運人與承運人簽訂的合同為準，即記名收貨人的法律關系與托運人和承運人之間的法律關系應是一樣的。因此，如果托運人有任何改變運輸合同的協議，都應該約束記名收貨人。
這一點與指示提單或不記名提單有明顯的區別，因為指示提單是可以轉讓，對于善意的第三者來說他們取得的是提單合同本身的權利，并不包括托運人與承運人簽訂的提單以外的任何其它協議。但是在記名提單的情況下卻完全不同，因為記名提單不可以轉讓，因此記名收貨人僅僅是提單的權利受益方，也就是說，托運人與承運人的法律關系中約定受益人為記名提單記名收貨人，就如同人壽保單第三者受益人一樣。因此，受益方收貨人的法律關系應站在原托運人的位置上。我國海商法對提單的定義明確包括記名提單，同時又規定承運人與收貨人、提單持有人的關系依照提單的規定確定。如此，也明確了記名收貨人與承運人的法律關系按照記名提單的規定，并不包括托運人事先與承運人約定的其它協議。
物權憑證的根本意義是承運人保證憑其簽發的單證交付貨物，同時法律或貿易習慣認可對貨物的控制權隨著單證的背書交付而轉移。提單是否是物權憑證在國內曾引起很大爭議，有些學者認為提單是一種所有權憑證。筆者認為在國際貿易中貨物所有權的轉讓并不絕對是隨提單的轉讓而轉移。《聯合國貨物買賣公約》和《國際貿易術語解釋通則》并沒有規定貨物物權在何時轉讓，而只是規定風險何時轉移。所有權的轉讓應基于買賣雙方的意圖以及其具體的行為來判斷所有權轉讓的時間。因此持有提單只能是推定對貨物的占有權，并不說明擁有貨物的所有權。提單并不是絕對代表貨物本身，而只是象征推定占有貨物。形容提單是打開貨物倉庫的鑰匙，只是說憑此提單就可以向船東或者承運人要求交付提單項下的貨物。提單并不需要一定要具有對貨物的所有權才可以向承運人要求交付貨物。如果承運人沒有憑提單錯誤交付貨物，那么提單持有人者可以以違約或侵權起訴承運人。提單可能同時具有對貨物的所有權是因為在提單轉讓時賣方必須或有意轉讓物權給買方，買方通過背書或交付取得提單也同時取得貨物的所有權。
英國貨物買賣法對于所有權轉移的規定是基于買賣雙方的意圖以及其具體行為而定，但我國民法規定所有權的轉移是指標的物的交付，除法律或另有其它規定之外。這樣的規定不符合國際貿易以單證交易轉讓所有權的要求。
我國海商法對于什么是物權憑證沒有具體定義，對提單是否是物權憑證也沒有具體的規定。只規定提單是承運人保證交付貨物的收據而已。筆者認為，構成物權憑證的基本條件必須是該憑證是可以轉讓的；轉讓該憑證轉讓對貨物的推定占有權；同時商業貿易習慣視交付此憑證即為實際交付貨物。因此，記名提單不具備物權憑證的功能。
正因為記名提單沒有物權憑證的功能，所以對于記名提單是否應當憑正本提單交貨還值得探討。如果記名提單沒有物權憑證的功能，那么承運人的交付義務并不鎖定于記名提單上，而是正確核實并交付給記名收貨人，也就是說承運人根本沒有必要憑正本記名提單交付貨物。記名提單是不可轉讓的提單，因此，收貨人不能通過轉讓提單而將貨物交給另外一個人。同時托運人也不能強迫承運人交付給記名收貨人以外其他人來改變提單。當然在記名提單下承運人沒有其它方式了解是否提單收貨人已更改，因此他有義務交給原來的提單記名人而并不需要出示提單。記名提單不能通過轉讓而轉讓對提單項下貨物的占有權，因為承運人必須將貨物交給指定的收貨人而不需要出示提單。海運單同樣也不是物權憑證。海運單與記名提單除了抬頭不一樣外，其性質非常相似，因此英國1992年海上貨物運輸法已將記名提單歸類為海運單的范疇。
簽發記名提單往往是在兩個協作公司或者子母公司之間或收貨人是賣方的代理等情況下，物權問題往往并不是通過提單的轉讓而轉移。只要承運人交付正確的記名收貨人，不可能出現錯誤交貨問題，也就解除承運人交付的義務。這樣大大減少貨物買賣欺詐行為以及由于單證延遲而無法提貨問題。我國法律對提單有關規定導致可轉讓提單與不可轉讓提單在法律性質上沒有什么區別，可能使提單與海運單在其法律性質等同看待。因此，對提單的定義有必要作適當的修改或單獨對海運單以及電子提單等進行立法以適應國際慣例或更易于實際操作。