公務員考試培訓網

　　案例：“營銷專家告誡說，‘不要把所有的雞蛋放進一個籃子’，否則一旦市場突然發生變化，企業就可能因產品的崩潰而元氣大傷。”

　　案例：“‘不要把雞蛋放在一個籃子里’是大家所熟知的經典投資理念，主旨是強調分散風險。”

　　3、以資料事件開頭

　　案例

　　題目： 為討6萬執行款，倒貼7萬冤枉錢!

　　山西曲沃農民張志祥為了討回6萬多元的執行款，幾十次上法院、幾十回求法官，奔波14年，又花了7萬多元冤枉錢。

　　事情得從1993年說起。張志祥因為一起經濟糾紛，把欠他錢的人告上了翼城區人民法院，法院責成被告還給張志祥6.18萬元。法官當著原告、被告的面下達了調解書，并依法凍結了被告的6.18萬元。可是，“干打雷不下雨”，調解書成了一紙空文，這6萬多元一直到不了張志祥手里。(資料事件引出開頭)

　　法院調解之后的那些天，為了依法討回執行款，張志祥幾乎每天“泡”在法院，而在審理此案時擔任獨立審判員的告申庭庭長安國廉，往往到了吃飯的時候才見張志祥，于是，他們只有在飯桌上“交流”了，自然是張志祥“埋單”。為請客吃飯，張志祥借了高利貸。萬般無奈，1995年1月11日，張志祥向翼城縣人民法院申請強制執行，并于當日交納了1500元執行費。但法院的人叫張志祥去“抓”被告，時任法院執行庭副庭長的楊繼發還說：“人家同意了，才能給你錢。”接下來，張志祥往來曲沃和翼城44趟，花費近萬元。直到1995年底，張志祥“抓”住被告到了翼城法院，法院的干部眼看不能再推了，才說那6萬多元執行款早被人分了。此后幾年，張志祥雖未放棄追討，但沒討到分文。好在新近上任的法院院長王紅云已有明確態度：“我們將盡快查清案情，為張志祥挽回損失。”

　　老百姓是輕易不打官司的，只有實在沒辦法了才對簿公堂。因為他們擔心，即便官司打贏了，往往也是執行難，難以維護自己的合法權益，特別是怕司法機關里出了“內鬼”、“家賊”，那將難上加難。這種執行難，不是難在被告，人家執行法院判決;也不是難在原告，人家并未過分要求。張志祥為討6萬執行款，花了7萬冤枉錢，就是一個典型。如果不看看張志祥討要執行款的艱難、委屈經歷，誰能想到老百姓打官司如此之難!而有的司法干部又如此之黑!

　　看著關于此案的新聞報道，看著張志祥憤怒、無奈、蒼老的新聞照片，使人感慨萬端。在舊社會，老百姓有個說法 “餓死不出門，屈死不告狀。”為什么不告狀?因為“衙門朝南開，有理無錢莫進來。” 如今是依法治國的新時代，辦案的是人民法院，卻把經法院調解的張志祥應得6萬多元給分了，以什么理由分了?都什么人得了錢?新聞中沒有細說，可這事得有個交待，不能這樣不明不白。

　　本來，老百姓把人民法院視為最后的希望、最后的防線，是個明鏡高懸、正大光明的地方。通常說，遇到再冤枉事、再憤怒的事也不要訴諸暴力，不要鋌而走險，不要“私了”，要敢于和善于拿起法律武器，要堅定地相信人民法院。張志祥正是這樣做的，不幸他碰上了翼城法院那樣貪婪、無恥的法官。可以肯定，像張志祥碰上的那種法院、那種法官，是極個別的。但“一粒老鼠屎，壞了一鍋湯”，這件事影響惡劣，最后沒個說法是難平民憤的。

　　老百姓有個說法：“當官不與民做主，不如回家賣紅薯。”在這件事中，還不僅僅是個為民做主或不做主的問題，而是執法犯法、以權謀私的問題，是刁難百姓、欺壓百姓的問題，倘若觸犯刑律，是要受法律懲處的，豈能叫他們輕輕松松 “回家賣紅薯”!

　　4、以資料的主要問題敘述開頭

　　也就是概括類試題的答案。

　　三、分析問題的方法

　　案例

　　題目：從豬肉價格暴漲成為熱議話題說起……

　　北京豬肉價格一個月上揚14次，價格比去年翻倍;沈陽肉價一年內翻番;青島肉價一月漲四次;長沙豬肉均價在19元/公斤之上，賣出10年最高價……近期，豬肉價格暴漲已成為各地市民熱議的話題，一些地區的豬肉價格已達歷史最高點。農業部網站消息稱，進入五月因為豬源緊張，多數省區市豬肉價格同比大幅上漲，而豬肉價格上漲也拉動其他肉類產品價格的波動。

　　對于豬肉漲價，普通百姓不僅早已有了切身體會，而且對此的感受也完全有別于專家學者和政府官員。

　　有政府官員認為，當前的豬肉漲價只是一種短期現象，隨著市場收購價升高刺激養豬積極性，以及夏季臨近對豬肉需求的降低，豬肉價格會有回落。如果當前的豬肉漲價真的只是一種短期現象，這當然不用我們多加議論了，問題是很多地區的豬肉漲價，是從春節前后就開始了，對已經發生的持續漲價，已不能用“短期”來表述了，再加上需求對生產的有效刺激起碼又要數月的周期。顯然，以“短期現象”為認識基礎，試圖通過市場的自然調節，來捱過這段豬肉漲價潮，依據不夠充分，態度也比較消極。(比較分析法)

　　也有“市場決定論”者認為，豬肉價格上漲，是生豬產業鏈“完全市場化”的必然結局——飼料漲價了，成本提高了，生豬價就要漲，生豬價高了，豬肉價也要高。經過市場的配置，養豬的、賣肉的、吃肉的，才能在各取所需中實現利益均衡。持這種觀點的人恰恰忽略了，在豬肉的生產、流通、消費三環節中，消費是最被動的一環。因為豬肉基本可以認定為生活必需品，需求上有著相對的剛性，價格幾乎無法抑制需求。這種“多貴也要吃”式的被動，顯然不是僅靠市場調節就能很好解決的。(比較分析法)