昔日“金科玉律”，今朝發(fā)現(xiàn)不對了，這叫“錯”。在中醫(yī)古代人物中錯的很多。

　　一、伊尹：大家都公認伊尹是創(chuàng)造湯藥的鼻祖，錯了。老友宋大仁教授曾作過考證，完全不是這么一回事。伊尹出身微賤，以善于烹調(diào)術(shù)而獲得成湯的信任，登上了宰相的寶座；最后以驀奪王權(quán)而伏法。他根本和醫(yī)藥——不要說湯藥，毫不相關(guān)。宋教授分析了錯的鑄成，是皇甫謐《甲乙經(jīng)。序》伊尹以亞圣之才——以為湯液“，把雞湯、肉湯的湯液，誤為煎煮的湯藥。

　　二、竇漢卿和《瘡瘍經(jīng)驗全書》：竇漢卿是針灸醫(yī)生，事績見《元史類編》。他根本沒有寫過外科醫(yī)書。他僅有幾部《針灸指南》、《流注指要賦》、《竇太師針灸》等針灸學書。《瘡瘍經(jīng)驗全書》系明代人竇蘿麟手筆而托名竇漢卿的偽書。因《古今圖書集成》把它收入而誤插在宋代著作中，從此把錯誤合法化了。

　　三、王綸寫《明醫(yī)雜著》的王綸，大家都誤認他是醫(yī)家。《明史稿。吳杰傳》說他“舉進生，遷禮部郎中，歷廣參政，湖廣廣西布政使。正德中以副都御史巡撫湖廣。綸精于醫(yī)”。《歷代名人姓氏全編》：“由進士，除工部主事，改禮都儀制，轉(zhuǎn)主客司員外郎，時鴻臚寺辦事通事，……升廣東參政，湖廣右布政……。可知他是一位典型的職業(yè)官僚。正因為不是臨床家，所以臨床經(jīng)驗并不豐富，故李時珍評他的《本藥集要》是”別無增益，斤斤泥古者也“。其實他自己也承認不是醫(yī)生，他在《明醫(yī)雜著。序》中也稱：”今方奔走仕途，何暇及矣“。

　　四、王肯堂：一致都奉他為名醫(yī)，其實他和王綸一樣，也是大官僚，而且還是學者、書法家、藏書家。《古今圖書集成》就這樣肯定的說：“士大夫以醫(yī)名者，有王綸、王肯堂”。《明史稿。方伎傳》說他：“博學群書，兼通醫(yī)學”。所以他的醫(yī)學不過是兼通而已。在《傷寒準繩》自序中也自稱“漁獵于書林，蓋三十余年矣”。這個書林，當然內(nèi)中含有醫(yī)學。正因為他是精于醫(yī)學，所以動起筆來，就不離乎醫(yī)學，且看《四庫全書提要》就記下了“其所著郁岡齋筆塵，論方藥者十之三四。蓋于茲一藝，用力至深，宜其為醫(yī)家圭臬矣”。他也是“其母嘗遘疾……乃銳志于方藥”，動機也一如王綸。至于為什么大家誤以為他是名醫(yī)？《明史稿。王杰傳》解答了這個問題，是以其尤精醫(yī)理，故又附見于方位傳中，所以有識之士還是不承認他是醫(yī)生的。例如《胤產(chǎn)全書。張序》：“若夫云間俞公之授是書，金壇王公之參是書”，就把和松江俞允（字嘉言，洪武進士）選批文人名儒并論。至于當官，他做過檢討、南京行人司副和福建參政等。而他的小楷（有名的抄書家）和文才，在文壇上誰個不知郁岡齋主其人？郁岡齋的藏書也很有名。

　　五、尤乘和《尤氏喉科》：尤乘與《尤氏喉科》根本風馬牛不相關(guān)。其真正作者為無錫尤存隱。考明代御史周青，平一冤獄，當事人感恩之余，贈喉科外用方十七張。周傳之于外甥無錫尤氏，尤氏即以此術(shù)發(fā)家，傳至尤存隱斷桃，贅一婿不肖，婿將此方分鬻于《沈氏尊生書》作者沈金鰲，《疫痧草》作者陳耕道之父石泉，以此廣布醫(yī)林。