公務員考試培訓網

    經過長達9個月的漫長審理，12月中旬，李豐訴西安公務員局的二審案件，得到了一個令人費解的判決，二審裁定認為，公務員考試糾紛不屬于人民法院受案范圍。

    2010年8月，李豐因報考公務員“被乙肝”，起訴了西安公務員局，要求撤銷西安市公務員局對李豐所做的體檢不合格的決定，今年3月8日，西安市蓮湖區人民法院作出一審判決，李豐敗訴。李豐隨后上訴到西安市中級人民法院，5月份開庭過后，遲遲沒有判決。期間，李豐數次詢問，西安市中院的答復是，此案還在請示上級。

    沒想到，二審的竟然下了這樣一個裁定，而且連一審判決也相應推翻。

    被乙肝

    事情要從去年說起。

    2010年4月，還在上大四的李豐參加了陜西省2010年公務員考試，報考了西安市公安局城區分局的科員，以筆試、面試總分第二名的好成績進入了體檢。

    兩個月后，在西安市第九人民醫院體檢時，李豐的乙肝五項的檢測結果顯示，第二項（表面抗體）、第五項（乙肝病毒核心抗體）呈陽性。依據乙肝五項檢驗標準，五項全陰或只有第二項為陽性，是正常結果，除此之外便為異常。按照規定，李豐還可以復檢一次。

    復檢的前一天，李豐獨自到同樣是三甲醫院的西安交通大學附屬醫院做了一次體檢，體檢的結果一切正常。事實出乎意料，在復檢中，他的乙肝第五項的檢測結果，是一個令人費解的“±”。復檢醫院四五一醫院給出的體檢報告上，寫著“可疑”兩個字，建議三個月后再復查。

    盡管乙肝檢測第五項為不確定性結論，西安市公務員局沒有給李豐復查的機會，就此認定為體檢不合格，李豐在最后一刻被刷了下來。

    李豐咨詢了西安各大醫院的醫生，均被告知：第二項陽性和第五項為“±”，表示可能是既往感染過乙肝病毒已經康復，或注射過乙肝疫苗，但已經產生了保護性的抗體，并非乙肝病毒攜帶者，屬于正常的健康人，不會傳染，不用治療。

    10天之內，自己乙肝五項的檢測，在三個醫院，檢測出了三個結果。而且，為什么相鄰的兩天，他的乙肝檢測會不同，這樣的結局讓李豐無法接受。

    潛規則？

    李豐認為，自己的遭遇，其實是被潛規則了。實際上，從2003年3月開始，《公務員錄用體檢通用標準（試行）》發布后，已明確規定除特警以外的普通警察招錄，不該體檢乙肝項目。

    12月14日，李豐收到二審裁定書，法院駁回了他的起訴，理由是：公務員考試糾紛不屬于人民法院受案范圍。

    本案代理律師，北京市康達律師事務所西安分所張麥昌律師認為：西安市中級人民法院裁定“本案不屬于人民法院受理范圍”的依據是《中華人民共和國公務員法》第90條為：“公務員對……不服的，可以……向原處理機關申請復核；也可以申訴”。很明顯該是針對 “已經具備公務員身份的人”，而本案當事人是報考人員，因為招錄機關的違法行為而未被錄用。法院的裁定混淆了當事人的身份。

    據反歧視公益機構北京益仁平中心統計，從2005年到2010年，因為就業歧視而提起的行政訴訟九成敗訴，勝訴的寥寥無幾。多起轟動全國的反歧視訴訟，如艾滋就業歧視第一案（2010年十大憲法性事件），先育后婚案（2009年十大憲法性事件），廊坊政審門案（2009年十大憲法性事件），基因歧視第一案都未勝訴。從現有判例表明，法院在就業歧視案件所起到的裁判作用遠遠不足。

    反歧視公益人士、香港中文大學客座研究員陸軍認為：“公務員考試體檢對考生的健康狀況設置了太多的限制，而這些限制往往為”潛規則“的發生制造了可乘之機。

    本來完全合格的考生在體檢環節遭淘汰，近幾年并非個別現象。貴州數十名考生因體檢落馬、山西長治考生宋江明體檢報告被篡改事件、江西男子施欣成績第一卻因體檢‘轉氨酶偏高’被拒事件，都是因體檢環節導致的。