工期拖延對抗工程款支付的法律分析

    案情簡介

    上海金工建筑工程有限公司（以下簡稱“金工公司”），與四川省建筑機械化工程有限公司（以下簡稱“工程公司”）于2004年4月19日簽訂了一份鋼結構工程承包合同。合同簽訂后，金工公司依約進行了施工，至2004年12月10日該工程通過了質量驗收。根據金工公司的結算報告，工程價款為233萬元，而工程公司僅支付了132萬元，扣除保證金，尚有96萬元未付。

    而工程公司辯稱，金工公司在簽訂協議后未按期結束工程。按照合同約定，延期一天即執行罰款2萬元，金工公司延誤工期72天，故請求判令金工公司給付延誤工期罰款1440000元。金工公司針對工程公司的反訴辯稱，金工公司沒有延誤工期的行為，其是根據合同約定的施工節點進行施工的，其間有根據業主的要求進行返工的現象，但不能因此認定其違約。

    法院觀點

    法院認為，金工公司與工程公司簽訂的鋼結構工程承包合同，是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律禁止性規定，應屬有效。對于工期拖延問題，根據原工程公司提供的鋼結構工程承包合同、施工監理日記、工程例會紀要、原工程公司來往函件以及當事人當庭陳述，結合工程例會紀要的記載和雙方來往的信函確定的實際施工工期，金工公司在鋼結構工程中延誤工期共計8天。在園藝工程節點中，金工公司共計施工了21天，結合有關證據，金工公司延誤工期14天，工程延期違約金440000元。兩款項容抵扣后，工程公司應給付金工公司工程款526363元。

    律師分析本文轉自項目管理者聯盟

    工程延期的確定。本案中，工程延期計算是雙方爭議的焦點問題，工程公司認為金工公司延期72天，而金工公司認為自己并沒有延期。對于工程延期的計算，本律師認為，首先是根據合同有關工期的約定，確定施工工期，再根據會議紀要、開工通知、工程簽證、施工監理日記、工程來往信函等來確認工期是否延期。具體到本案，施工合同已經約定了明確的工期節點，法院又根據被告提供的來往信函，確認了工期延長的事實，又根據監理日記和工程例會紀要，確認了工期延長的具體時間，可以說對工期作了比較客觀的認定。

    工程延期的責任認定。對于工程延期的責任問題，按照一般的工程延期的原因分析，由于業主的原因造成工程延期的情況有業主應提供的施工準備工作完成不足、業主未按期提供施工中所需要的技術資料、業主未按合同約定供應施工材料與設備。由于施工企業造成工程延期的情況主要是未按照合同約定的施工節點進行工程施工。另外，還是監理單位及不可抗力造成的工程延期。本案中，工程施工合同已經約定了明確了施工節點，并且第三條第三款亦明確約定了不按約定進行施工的罰則，故施工單位應嚴格按約施工，在工程公司已經提供證據工程延期的情況下，金工公司并沒有證據說明工程延期是由工程公司造成的，故應承擔工程延期的法律責任。項目管理者聯盟文章，深入探討。

    工程延期對抗工程款支付分析。對于工程延期能否對抗工程款支付，本律師認為，應具體情況具體分析，就實體法而言，應具備以下幾個條件：業主認為工程延期應減少或抵扣工程款，應首先說明工程延期是由施工企業造成的，并說明工程延期違反了合同約定條款，應承擔違約責任，如合同沒有違約責任約定，應提供證據說明由于工程延期自己受到了損失，如不具備以上條件，業主以工程延期為理由不支付工程款難以成立。從訴訟程序上講，在施工企業提出工程款訴訟時，業主僅僅為工程延期作為答辯的理由，法院一般不予采信，而要求業主再行提出反訴，當然業主也可以根據案件的實際情況，另行起訴。這主要是因為工程款拖欠與工程延期雖然聯系密切，甚至是直接的因果關系，但是從訴訟法角度講，畢竟是兩個法律事實，兩層法律關系。本案中，原告金工公司工對于工程款拖欠提出訴訟后，工程公司亦是通過反訴形式提出工期問題。