政治點評：出乎意料又在情理之中

　　與往年相比較,2009年文綜政治給人的基本感覺是出乎考前的社會預料而又在情理之中.在主要表現在4個地方：

　　1.在文綜政治占100分的前提下,大量的增加了政治常識的比例,相應的降低了哲學的比例.總體情況是經濟學4個選擇題,3個非選擇題設問,占36分;哲學4個選擇題,1個非選擇題設問,占24分;政治學4個選擇題設問,2個非選擇題設問占40分.這應該是完全出乎意料的.但聯系到下一個年級全面使用的新課標內容設置,這樣的變動也有一定的道理。

　　2.39題中的兩個政治設問不像過去是單純的政治試題,僅用政治知識就可以解答,而是與歷史內容緊密結合,答案是政治知識與歷史知識的綜合,充分體現”文綜”測試綜合能力的本意.如果學生沒有扎實的歷史功底是很難做好這兩個設問的.這顯然也有些出乎社會的意料之外,但道理是名擺的。

　　3.非選擇題的背景材料出乎社會預料.比如考前社會普遍估計到以災難為背景的試題,但眼光卻集中在汶川地震和世界性金融危機上,但38題的背景材料卻是北方干旱;39題一改過去的”拼盤”形象,直接以歷史命題材料三角貿易為背景設問.這充分體現命題者回避社會猜題,提高命題效度的原則.當然也在情理之中。

　　4.除了上面的三個意料之外,還有一個現象就是個別試題中的政治術語不是很恰當規范.如24題中的”勞動耗費價值”,”社會必要勞動時間價值”均屬于生造的經濟學概念,即使讓經濟學家來看也會摸不著頭腦.如”勞動耗費”是指企業成本消耗,但試題中顯然是將其當做個別勞動時間,不合適。

　　盡管試題有上面4個出乎意料但總體上看試題還是符合能力立意,為高校選拔合格新生的目的的.試題的區分度與效度還是比較高的,只要學生真正掌握了教材知識,又把我解題思路,善于從材料中提取有效信息,把握試題答案要素,得高分還是不難的.比如39題的”現代貿易與歷史上的三角貿易有何區別”一問,咋看起來難度較大,但只要學生能從試題所給的材料中概括出三角貿易的特點,進而與所學的教材有關國際貿易知識比較對照,得滿分是不難的。