貧困大學(xué)生替考被抓 豈能“為了前程”免罰？

 　福建泉州6名大學(xué)生因在一場自學(xué)考試中替考被抓，其后，6名學(xué)生及家長、學(xué)校給辦案檢察官寄來一封封“求情書”懇請(qǐng)寬宥。檢察官在剛性的法律條文與學(xué)生們的前程之間左右為難。實(shí)地走訪調(diào)查之后，該院檢察委員會(huì)認(rèn)為六名學(xué)生系初犯、偶犯，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，檢察院柔性辦案，決定對(duì)他們不起訴。

　　任何案件都是豐富而鮮活的教材，都與現(xiàn)實(shí)生活有著這樣那樣的復(fù)雜撕扯，而不僅僅是法律文本上呈現(xiàn)的那些干巴條文。檢察官能夠?qū)嵉刈咴L調(diào)查，體察替考大學(xué)生的生計(jì)困難，并為這些貧困大學(xué)生的前程著急，這種精神讓人感動(dòng)。

　　不過，如果因?yàn)樘婵颊呒彝ヘ毨А�學(xué)業(yè)優(yōu)秀而免于處罰，則這樣的“柔性”未免有些過了。法律固然要兼顧天理人情，并平衡各種利益關(guān)系。但是，也要考慮到對(duì)涉案者違法行為的矯正，以及對(duì)類似違法行為的警戒與提醒。

　　替人考試屬于違法行為，并非什么高深的道理，本來就是一個(gè)常識(shí)，6名大學(xué)生不可能不知道。況且，他們的替考也并非一時(shí)沖動(dòng)之下的激情行為，而是經(jīng)過了很長時(shí)間的準(zhǔn)備，包括準(zhǔn)備假身份證、假準(zhǔn)考證等，這表明，這些大學(xué)生的替考并非不知情之下的糊涂之舉，而是心存僥幸的涉險(xiǎn)行為。即便不談《刑法修正案(九)》調(diào)整之后的“替考入刑”，此前的替考也一樣要受到行政處罰。

　　替考者家庭貧困固然不假，但當(dāng)下大學(xué)中的貧困生勤工儉學(xué)的途徑也很多，無論是做家教，做促銷，都是可以的，為什么非要去替考呢?進(jìn)而言之，既然被抓后才意識(shí)到替考可能影響前程，那早些時(shí)候干什么去了?既然做了，就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，接受懲罰，豈能扯七扯八拿貧困說事?

　　至少到目前為止，尚無一部法律有規(guī)定，因?yàn)樨毨Ф�違法的，就可以從輕處罰，更不要說“為了前程”。若是談“前程”，哪個(gè)違法者沒有自己的“前程”?何以大學(xué)生的“前程”就一定要高于一般人?

　　替考事件的危害性，不僅僅是搞亂社會(huì)評(píng)價(jià)體系，更在于毀壞了一個(gè)社會(huì)的誠信基礎(chǔ)，其所指向的是學(xué)歷造假，以及由此引發(fā)的信用危機(jī)。實(shí)際上，這也是刑法修正案將替考入刑的深層考量。如果這些大學(xué)生們沒有真正意識(shí)到這些，而僥幸逃脫了刑罰，即便走上社會(huì)也不可能心有戒懼。

　　當(dāng)然，不起訴并不意味著沒有任何懲戒，也不意味著這些學(xué)生不會(huì)接受教訓(xùn)，但如果嚴(yán)肅的法律總是被柔性執(zhí)行，也不可能談得上“以儆效尤”。