違背常識的發言愧對“教授”二字

　　我們并不要求所有專家都要和輿論保持高度一致，專家觀點應該是獨立的，但起碼要經過認真研究，不宜率性發表“雷語”，將嚴肅問題娛樂化。

　　近日，清華某教授在接受采訪時稱，外來人口想要取得北京戶口，可考慮進行考試審核。網上一片調侃嘲諷，人們很難相信，這嚴重違背常識的建議，會出自一個“教授”。有網友又開始整理各種不靠譜的“教授言論”，圍觀教授儼然成了時時上演的網絡曲目。

　　公眾輿論希望知識分子有獨立精神，不盲從、不媚俗，保持一些“眾人皆醉我獨醒”的傲骨。可看到“入戶北京要考試”這樣的言論，還是讓人有些寬容不起來。這樣一個莫名其妙的想法，是借鑒了哪朝哪代、哪國哪城的“先進經驗”，還是純屬個人拍腦袋？

　　專家固然也有言論自由，可當他以“教授”的身份公開發言，尤其是對一個牽涉無數人利益的公共問題發言，不應該做一些基本的調研和論證嗎？教授隨便找個人聊幾句，也許就會發現這建議有多么荒唐。如此“雷人”的建議，非但不能提升公共討論的層次，反而將嚴肅的問題娛樂化。

　　這樣的案例已非一起。不久前，同樣是一位“教授”，也因發表爭議觀點而遭網民圍觀。她建議退休年齡推遲到65歲，或50歲退休65歲領養老金，期間男的可去干園丁，女的可去做飯洗衣。

　　由于人口老齡化、初生兒減少等因素，的確有不少專家認為，延遲退休是未來迫不得已的選項。但像這位教授所說，退休和領養老金之間的15年空當期，讓人們統一去做義工，顯然是脫離常識、毫無價值的“建言”，甚至不值一駁。

　　我們并不是要求，所有的專家都要和輿論保持高度一致，專家可以甚至應該堅持自己的觀點，但起碼是要經過認真研究，邏輯上能自圓其說，而不是說一些漏洞百出，連普通人都不屑與之辯論的“雷語”。換言之，我們從不要求專家發言時，刻意“討好”公眾，但起碼要對得起自己頭上的“教授”二字，捍衛自己和專業的尊嚴。遺憾的是，很多讓公眾不滿的教授言論，經不住邏輯推敲，找不到智慧光芒，有時甚至只是一種想當然的囈語。

　　在專業分工愈趨細致的時代，專家可以說是社會的“咨詢師”，民眾和政府都倚賴學者提供專業、靠譜的意見，進行決策和判斷。因此，學者在公共領域發聲時，要有社會責任感，而不宜率性發表一些突發奇想式的論調。學者就公共事務發言之前，也應預見到收獲有什么樣的反響，所以若有意挑戰“常識”，就應提供相關知識基礎，努力說服公眾，而不是用只言片語制造泡沫話題。