清華大學自招面試題被批 老子孔子打架該幫誰

　　清華大學自主招生面試題被批老子孔子打架該幫誰

    導讀：“如果老子和孔子打架，你會幫誰？”您會如何回答這道題？答案不外乎兩個，但原因一定五花八門。但出題方清華大學沒想到的是，這道自主招生面試題竟然招來網友鋪天蓋地的聲討。

　　招生面試題上網有點“雷人”

　　1月18日上午，2010年清華大學上海自主招生暨保送生冬令營面試在華東師范大學第二附屬中學舉行，清華大學以兩輪面試來考查學生的綜合能力和對基礎知識的掌握程度，決定是否錄取，而面試官是來自各個學院的20多位教授，面試中，學生六至七人為一個小組，同時面對三個面試官集體面試，時間為1小時，接著，進入每人平均5分鐘左右的個人面試。

　　這道“老子和孔子有一天打架，你會幫助誰？”的題目出現在此次招生的個人面試題中，此外，還有“一根火柴在不能折斷的前提下，如何擺成一個三角形？”“用一個關鍵詞概括2009年中國的現狀”等面試問題。

　　據報道，參加面試學生對這些問題的看法是“面試題很新穎、很開放！”來自七寶中學的高三學生朱易說，在集體面試中，面試官讓學生們討論，然后推選一個人進行闡述，其他人之后可以補充發言。

　　這些面試題被報道的當天，就有相當數量的評論出現在網絡上，不約而同地針對“老子和孔子打架”，很多人士表現出對中國教育的擔憂。

　　小題被大做口水淹沒清華

　　“這樣的考題既沒有什么意義，也不幽默，而恰恰暴露出我國教育問題的嚴重性。”“對于一個極其荒誕的偽命題來說，學生又憑什么不能以荒誕的答案對之呢？”網絡評論對這道“打架”面試題進行了聲討，眾多評論人士對清華的考題持否定態度。

　　昨日，記者將此問題出給詩人伊沙時，他態度鮮明地拒絕回答這個問題。

　　“我的直覺是這個問題很弱智，中國的大學總在培養中國人的二元思維，對一些事情總是采取非黑即白的態度，老子孔子都是文化財富，為何要打架？為何要幫助一個而否定另一個？這不是在追求真理，給學生出這個題，就是鼓勵學生進入二元對立思維，如果這兩位先哲都在我面前，我都應該跪下來向兩位學習，我拒絕這種思維方式，一旦進入就是愚蠢的，清華干嘛要設置偽命題？”伊沙說。

　　與他一樣認為這道題目設置有問題的人并不在少數，一道小小的面試題已經在網上掀起了對清華大學、對中國教育的批判浪潮。

　　“雷人”考題輯錄

　　給周杰倫《青花瓷》的“素坯勾勒出青花筆鋒濃轉淡”挑語病

　　———2009年北京大學自主招生考試語文卷

　　“蛋炒飯怎么做？”“知不知道三鹿奶粉事件？”“一月份的CPI比以前高還是低？”

　　———2009年上海復旦大學浙江地區自主選拔錄取面試題

　　“囧是什么意思？”“你知道武漢現在的豬肉價格和油價分別是多少嗎？”

   　 ———華中科技大學2009年自主招生面試題

    　“對衢州人懶、經濟落后的說法，你有什么看法？”

    　———一位衢州高中女生2009年在參加上海交大自主面試招生考試被問到

    　看看名人怎么答誰也不幫避開“打架”說文化

    　記者昨日也把這個問題出給幾位文化名人，讓他們來回答，沒想到幾位不約而同地避開了“幫誰”這個關鍵詞。

    　河南大學教授、百家講壇主講人王立群這樣回答：“如果是我，我中立。我不可能幫哪一方，我不能用儒家否定道家。孔子和老子都是中國古代先哲，都對中國古代思想建設做出了極大貢獻，兩位的基本主張有很多不相同的地方，孔子主張積極入世，老子主張消極避世，兩人觀點相差很大，孔子講究進取，老子講究避讓，一個講順境中怎么做，一個講在逆境中怎么活。這個題要求中學生對孔子代表的先秦儒家和老子代表的道家都有所了解，它傳達了一個信號，高中學生要對古代文化重要學派有所了解。”

    　王立群認為，要回答這道題，得先明白題面的意思，“打架”只是一個借用的意思，指理論觀點的交鋒，大家批評題目引導學生進入二元思維，有一定道理，因為“幫誰”的設問，強迫學生站在某一方，關鍵在于回答者本身，頭腦要清楚。

    　作家李春平略帶狡猾地說：“我可能誰都不會幫。看他們打架的過程一定很好玩,也能夠讓我獲得一些智慧。因為他們都是圣人,是智者。如果打架，也是一種智慧的PK，因為老子崇尚"道"，道為萬物之源,知道事物相生相克的道理，主張清靜無為，他不會把孔子怎么樣的；而孔子呢？他雖說習過武，但他崇尚仁，仁者愛人，講究"和為貴"，他會以仁愛之心對待老子，放他一條生路。”

    　李春平認為，這道題有多種答法，關鍵在于考生對老子和孔子的思想了解多少，但不能拘泥于打架本身,而要從他們的哲學思想出發,去解讀“打架”二字。

    　作家方英文接到題目后，笑稱：“我幫孔子，因為孔子弱，老子會打太極拳，但這只是開玩笑。”他認為這道題是引導學生把握中國人文化性格的基本元素，因此最聰明的回答方法應該是“儒道互補”。