MBA評論：接受教育和努力工作，就能脫貧致富？

來源：家長進化論時間：2016-09-12 11:40:55

　　小A，26，男，父母三線城市國企領導+主任醫師，家庭氛圍良好，日常交流話題圍繞股市樓市職業選擇家庭生活。本科名校畢業+海歸碩士，現在上海某外企工作，月薪2.5w。有穩定女友，為大學同學，女友出身江浙殷實之家。

　　小B，28，男，父母西南農村農民，勤勞隱忍樸實善良，不善言辭，與小B交流較少。國內大學本碩博連讀，畢業后經過一番掙扎最終選擇回到離家鄉不遠的某三線城市事業單位工作，正科級，月薪4000。曾有女友，大學同學，一線市民家庭，異地后分手。

　　小C，24，男，父母橫跨政商界，低調務實，深藏功與名，無奈對小C寵溺，未參加高考，本科送出國，前后花在兒子教育發展上的各種投資不低于1000w。好在小C沒有出現玩姑娘車毀人亡這種荒唐事，經過幾年獨立生活后學會自立自強，與父母保持高質量交流�；貒蠼浺]進入某基金公司鍛煉學習，月薪1.5w。留學期間曾有女友，回國后分手。

　　小D，24，男，父母二線城市公務員+銀行中層，知足常樂，對子女沒有過多要求，自然放養，高考進入普通二本熱門專業，畢業后回家鄉，省內銀行系統工作，月薪7000。工作穩定后買車，交往了一個同事女友，休假時看看演出旅旅游，日子過得頗有滋味。

　　以上四位出身不同的的年輕人正在展開著各自的人生。身處這個變化的時代，我們生活中的大多數人在沉淪與逆襲中，是怎樣的浮沉?

　　一項由Johns Hopkins大學主導，記錄了790個孩子的跟蹤調查，向我們揭示了家庭出身遺傳的秘密。在將近25年的調查中，這份研究跟蹤了每個樣本從小學、初中、高中、大學直至就業在各方面的表現以及他們的行為和心理狀態，這個過程一直延續到他們成為28、29歲的年輕人。

　　研究得出以下結論：

　　就整體階層流動而言，被試兒童中50%的孩子，依舊與父母處于同一社會階層。即沒有實現階層的超越或下滑。窮者的后代依然貧窮，富者的子女仍舊富足。

　　只有33位出身于低收入家庭的孩子實現了底層逆襲，在二十多歲時步入了高收入群體。而那些家庭本來就比較富裕的孩子，只有19位在成年后掉入了貧困階層。

　　現在的一個很大的誤區就是，辦公室的白領們自以為自己的表現優于自己的父母。其實這不過是經濟結構轉型造成的誤會而已。

　　“那些在公司的格子間里面哼哧哼哧做ppt的那些人，和當年踩著縫紉機的女工們，其實沒有本質區別。” ——網上流行的某段子

　　蕓蕓眾生里，我們中的大多數都是普通人。

　　如何跳出命運的藩籬，成為那人群中的1%的黑羊，從兒童到成年，如何培養出一個優秀的青年，我們得出黃金培養定律如下：

　　貧窮是靠什么遺傳的?

　　1) 學習成績與父母培養策略密切相關——“中產階級協同培養”

　　研究團隊收集了被試孩子多年的考試成績，發現當處于學校中時，貧困孩子和富裕孩子的成績可以相差無幾，而一過暑假之后，他們的成績就會拉開較大的差距。

　　差距的原因，就在于不同收入階層家庭所采取的培養策略——經濟緊張的家長日夜為全家生計奔命，根本無暇顧及孩子的學習情況，更沒有耐心和精力關心孩子的心理狀況。

　　這種被迫采用的“自然放養策略”，也是工人階層和貧困階層家庭中常見的教育方式。

　　孩子們自由安排玩耍時間，自己發明玩樂形式，并習慣于父母不在身邊。他們平時鮮有機會參加有組織的活動，比如足球訓練鋼琴培訓，一是因為沒錢，二是因為父母缺少培養孩子多重能力的意識。

　　所以學校成了可以讓他們讀書學習的地方，家庭則與學習知識和成長能力無關。整個暑假，被父母長期“放養”的貧困孩子都在自由玩樂中度過。

　　而那些出生于富足安逸的家庭的孩子，他們的父母擁有高學歷、高收入，對孩子的培養也是有目的、有計劃，是典型的“中產階級協同培養”的方式。

　　他們為孩子設定目標，與學校老師聯系緊密，關心孩子的學業發展和心理成長，在家中則依然注重與孩子交流、陪孩子讀書。暑假來臨時，這些家長仍為孩子安排學習、培訓等有組織的活動，確保他們的時間得到有效利用。同時，他們也更明白怎樣指導孩子讀書充電。

　　因此，兩種階層孩子的成績、能力和認知差距，也就這樣拉開了。

　　2) 父母的沉默，帶來的是孩子認知缺陷

　　有研究證明：父母與孩子的溝通交流越多，孩子的語言表達能力、認知能力和學習能力就越強。

　　如果談及家庭的社會經濟地位，也可以發現：父母高學歷、高收入的家庭，與孩子的互動就越多;而父母低學歷、低收入的家庭，互動就越少。

　　這兩個研究發現結合起來，就可以間接得出：

　　父母高學歷、高收入的孩子，因為親子間的溝通交流機會多，孩子的語言表達能力、認知能力和學習能力就更強。

　　反之，父母低學歷、低收入的孩子，會由于父母疲于奔命，與孩子缺乏溝通互動，也會影響孩子的這些能力發展。

　　數據顯示，在不同收入層級的家庭，孩子每小時平均聽到的父母單詞數量有很大的不同。需要政府救濟的底層家庭中，這個數據是600個單詞;工人階層家庭中，是1200個單詞;而中產家庭、精英家庭中，孩子每小時則可以聽到父母的2100個單詞。

　　在三歲前，貧困家庭的孩子，要比中產家庭孩子少聽到3000萬個單詞。這也證明了，收入越高的父母，越愿意與孩子交流。

　　早就有神經科學家發現，孩子與父母擁有越多交流的機會，他們的智商水平就會越高，學業能力也會越強。在孩子0-3歲時，這種頻繁的溝通互動更有效果。

　　值得注意的是，看電視會使孩子停止思考，所以并不能包括在“聽到的單詞數”中，只有人與人、面對面，且有互動的交流才算數。

　　而且研究者還發現，家長與女兒交談的次數，要多于與兒子交談的次數，在貧困家庭中更是如此。這也能幫助我們理解，為什么很多貧困家庭背景的男孩更容易犯事，且學習成績更不好的原因。

　　我們都知道，學歷高、更富有的家長更喜歡和孩子交談，但我們也許并不知道，為什么親子互動還和家庭社會經濟地位相關。

　　一位學者這樣解釋：

　　貧窮、學歷低的母親，通常并不了解兒童發展所必需的要素，而且也沒人告訴她這些知識。這些母親的育兒知識，通常來自于同樣知識陳舊的家人和朋友。

　　而中產家庭的母親，通常有大學學歷，并具備一定的自學能力，也更為關心孩子的發展規律。她們會主動通過讀書、上網或咨詢醫生來獲取最新知識，所以“多與孩子交流”，越來越成為高學歷中產父母的一項必備技能。

　　看起來，與孩子頻繁交流是他們直覺行為，然而事實上，這是學歷水平、經濟能力共同作用的結果。

　　如果仔細想想，“與孩子交流”這件事，其實也可以與父母的收入和學歷無關。因為如果一個低收入、低學歷家庭的父母，學習能力較強，也更為關注孩子的發展，他們也會很注重與孩子的經常溝通。

　　正如前段時間刷屏，令國人驕傲的哈佛學子何江，即使他來自農村家庭，可他的父母十分注重孩子的發展，鼓勵孩子學習、讀書，并與孩子頻繁交談，這些表現正是恰如其分的“中產父母培養策略”。

　　所以如果你將我們今天的結論誤解為“教育背后最關鍵的，只能是錢”，那就有失偏頗了。

　　之所以將家庭經濟水平和父母學歷背景著重強調，只不過是因為，當今中美社會中，“貧困家庭的父母學歷更低，更容易給孩子傳遞壓力，以及更少愿意與孩子交流”這個事實，是更為普遍的現象。

　　而且父母學歷高，就意味著父母對教育更為關注，也掌握了較多的教育理念，所以在黃金培養定律中，我們將“父母學歷”，作為衡量孩子發展程度的關鍵指標。

　　3) 親子關系與家庭收入

　　Johns Hopskin的研究還發現：

　　父母與孩子的關系親密程度，與他們的家庭收入、父母教育程度有較密切的關系。

　　研究樣本中，大多數貧困家庭的親子關系疏離，父母或者疲于維持生計，或者沉溺于賭博和酒精，無暇或無意與孩子溝通交流。哪怕一同在家的時光，也通常是父母看電視，孩子自己玩，家庭氣氛冷淡緊張，雙方之間鮮有交談。

　　而家庭條件不錯的孩子，則能夠得到父母更頻繁的關注。父母在意孩子的情緒變化和心理感受，經常詢問他們關于某事的看法，盡管這些家長工作也忙碌，但他們依然認為與孩子交流、傾聽孩子聲音是必不可少的功課。

　　親子關系的緊密程度，對于孩子認知能力發展的影響，本文的前一部分已予以解釋。

　　也正是基于這種親子交流方式的迥異，那些來自貧困家庭的被試孩子，都會很樂意與研究團隊成員聊天，哪怕是最私密的個人往事，他們也愿意毫不掩飾地向團隊成員傾訴。因為在他們看來，這些研究他們的大朋友，甚至比自己的父母還要關心自己。

　　生活中太少的人愿意傾聽他們內心的故事，這些孩子內心有不為人知的孤獨。

　　4) 窮孩子更容易被邊緣化，使他們的求學之路異常艱難

　　教育一直以來都被認為是最有效的階層上升通道，但對很多貧困孩子來說，教育的作用十分有限。他們當中大約有25%沒有高中畢業，只有12%考進了大學，而最終只有4%的人順利拿到大學文憑。

　　除了這項Johns Hopskin的研究，還有很多專門研究大學畢業率的學者也發現：全美絕大多數大學文憑，都落入了家庭條件好的學生手中。

　　大學對貧困學生的關注度不夠，同學之間家庭背景差異過大，使得貧困學生感到被邊緣化。有的人會因為經濟壓力和學習壓力，出現心情抑郁而選擇主動退學。

　　在整個生涯中，拿到大學文憑的人，會比只有高中學歷的人多賺100萬美元(該數據適用于美國1982年左右出生的一代人，實際情況需考慮地域、通脹等因素)。從而窮者愈窮，富者愈富——如同馬太效應：

　　“凡有的，還要加倍給他叫他多余;沒有的，連他所有的也要奪過來”。

　　貧窮將怎樣制約人的能力?

　　1) 貧窮制約大腦發育

　　談到能力問題，我們的習慣是研究社會經濟原因的同時，有必要探查一下是否有神經科學方面的因素。

　　美國的九所大學和醫院聯合做了一次研究，以探查家庭收入、父母學歷與孩子大腦發育情況的聯系。他們的研究結果被發表在學術期刊《Nature Neuroscience》上，并引起了社會的廣泛討論和關注。

　　研究實驗通過對1099名兒童和青少年腦部溝回和褶皺的表面面積的掃描，得出結論：

　　大腦皮質的溝回面積，的確是和家庭的社會經濟地位有關聯的。

　　大腦皮質掌控著人類的思維和認知過程，關聯著人的閱讀、語言和自控能力，常作為智力和能力的衡量指標。

　　早前有研究發現，隨著大腦的發育，皮質中的溝回是會在童年時期和青少年時期逐漸增加的。與此同時，人的智力和認知能力也會一同提高。所以，溝回面積的增加，也意味著智力和能力的提高，因此就可以作為衡量智慧思維水平的標準。

　　2) 父母教育、財富水平與孩子大腦溝回面積的關系

　　父母教育水平與孩子大腦發育情況呈線性關系。父母高中學歷的孩子，其大腦皮質中溝回面積，要比父母擁有大學本科以上學歷的孩子，少了3%。

　　而父母收入與孩子大腦發育情況，并不存在線性關系。家庭收入越低的孩子，財富增加一單位，對大腦溝回增加的作用越大。而隨著家庭收入增加，這種財富對大腦的加持作用就會減弱。

　　也就是說：想要在培養孩子這件事上逆襲，僅僅有錢的暴發戶是不行的。

　　家庭越貧困的孩子，如果給他換一個相對富裕的生活環境，那么他的大腦就可以以更快的速度長出更多的溝回。而一個本來就生活富足的孩子，家長即使再掙更多錢，也無法顯著增加他大腦中的溝回。

　　從數據上來看，家庭收入水平對大腦發育程度的影響，要高于父母學歷水平的影響。

　　家庭年收入25,000美元以下的孩子，大腦溝回面積要比家庭收入150,000美元以上的孩子小6%�？偟膩碚f相比于父母高學歷、高收入家庭的孩子，來自父母低學歷、低收入家庭的孩子大腦發育較為遲緩。而中等收入和高收入家庭的孩子，并沒有大腦發展上的差異。

　　簡單地講：

　　富裕并不一定給你聰穎過人的大腦，但貧窮的確抑制大腦發育程度。

　　3) 比貧窮更可怕的，是壓力

　　壓力改變大腦結構。

　　在這一項“貧窮與大腦”的科學研究中，研究者也發現了同樣的結論。

　　貧困家庭中彌漫的壓力，比如饑餓、擁擠、喧鬧、糟糕的居住環境、與父母長期分離，以及暴力風險，會使大腦產生神經毒素，從而損害大腦的正常發育。

　　而研究團隊中，來自哥倫比亞大學的教授Kimberly Noble教授發現：

　　擁有高收入父母的孩子，他們大腦中的海馬體體積要更大。所謂的海馬體，就是對學習和記憶很關鍵的大腦部位。即父母收入高的孩子，學習能力和記憶能力很可能更強。

　　論及父母教育程度，父母學歷高的孩子，他們大腦中的杏仁體體積要小一些。杏仁體就是大腦中處理壓力的部位。已有研究表明，長期承擔壓力的人，其大腦中杏仁體體積更大，比如長期輾轉于收養家庭的孤兒，杏仁體體積普遍要大于穩定家庭中的孩子。這也就表明，父母學歷高的孩子，承擔的生活壓力相對較小，所以杏仁體的體積也就更小。

　　綜合這部分的結論，就可以得出一個邏輯關系：

　　父母高學歷、高收入的孩子，生活壓力更小，大腦的記憶和學習能力發展更好。

　　父母低學歷低收入的孩子，生活壓力更大，大腦長期受到壓力壓迫，所以學業能力發展較弱。

　　但這個結論很快就遭到外界質疑：

　　難道家庭貧困的孩子，就一定比富家子弟更笨嗎?

　　家庭財富和父母學歷，對于孩子大腦的影響，當然不是這樣簡單。我們知道，要想孩子得到好的發展，就要由父母給予他正確有效的認知刺激，而且情感上的溫暖和關懷也很重要，多和孩子交流，帶他們去圖書館，認真傾聽他們的內心都很關鍵。哪怕沒有高收入，這些依然是可以做到的。

　　學歷和收入這兩個方面，任何單獨一方面都不是改變大腦結構的關鍵，這需要兩者的共同作用。

　　父母的壓力程度，是影響孩子大腦發展好壞的重要因素。錢可以緩解緊張，也可以買到孩子學習發展需要的物質。

　　但是，錢并不是最關鍵的要素，而父母的行為和思維才是。因為有的父母即使有錢有學歷，也并不一定會給孩子最必需的關愛。

　　“貧窮影響孩子大腦”這個結論，只有在“父母學歷低導致貧窮，而貧窮帶來生活壓力”，以及”父母高學歷帶來高收入，富足家庭生活壓力小“的假設下，才是成立的。

　　而那本叫做《稀缺》的書里也提到：稀缺感會降低智商和自控力。

　　針對這個研究結論，我們對家長的建議是：