EMBA教育形式，是個人的需要還是社會的需要?

　　EMBA，個人需要還是社會需要?

　　這涉及到對EMBA本質的理解問題，并不是簡單的定義所能涵蓋的。難道EMBA的設立，只是為了給企業高管一個提升能力，增加影響力的機會?任何教育形式的設立，都不是為單純滿足某個人或某群人的個人需要，而是有一定社會價值的，EMBA也不例外.EMBA是針對企業高管的特別教育，那么企業高管應該學什么，才能對社會有益呢?

　　顯然答案不是炫富，攀比，享樂，殘酷壓榨員工，激化社會矛盾，而是低調，務實，理智，合理投資經營，用合適的方法管理企業，為社會提供就業機會，創造財富，讓自身，企業，社會和諧發展。對企業家個人修養和社會責任的培養，其重要性絕不亞于管理，理財知識的學習。

　　說到這里，我想該專家應該會同意筆者的見解，現在到了最關鍵的問題，究竟采用什么辦法，才能真正提高中國EMBA教育水平，扭轉公眾的不良印象，真正和國外的EMBA一樣，樂泰263膠水，在企業家和民眾中間都得到贊賞和認可呢?

　　EMBA，壟斷還是市場化?

　　顯然，該專家認為，市場化是造成中國EMBA發展畸形的罪魁禍首，應該由政府主持，由少數幾家規范，完善，"專業"的大學舉辦，嚴格控制學員名額，資格審查要慎之又慎，凡是達不到國外標準或政策規定的一律拒之門外。不能有市場競爭，不能做成產業，不能摻雜商業利益，做象牙塔里最純粹最神圣的EMBA教育。

　　這幅理想確實十分美好，讓筆者不禁想到了太平天國的天朝田畝制度，但是，只能是空中樓閣。

　　過于壟斷，缺乏競爭的后果是什么?只能是不思進取，日益墮落。沒有產業化，沒有商業利益的驅使，只能是逐漸萎縮。即使有政府監督，EMBA僅剩的幾家"合格"的教育機構也只會應付了事，賺錢第一，教學質量最后。因為沒有可以威脅到其壟斷地位的競爭者。只有市場化，產業化，引入競爭，各家EMBA教育機構才可能為打敗競爭者挖空心思提高自己的教學，服務質量，以吸引學員，在互相刺激，不斷創新中，才能共同摸索出一條真正適合中國EMBA的發展道路。否則，中國EMBA教育就只能是一潭死水，毫無生機。

　　當然，由于政府管理過于寬松，機構之間惡性競爭造成的短期混亂是不可避免的。這就像一株樹苗，放在戶外，在接受陽光雨露的同時，本地雞窩，必然也得承受狂風暴雨，但只要挺過去，就能長成參天大樹。如果動輒就想為避風雨，把樹苗搬回溫室里去，所能長成的，最多只是一株盆景。

　　EMBA的市場化道路，需要政府監管，機構自律，一席地，民眾理解，專家評論，這樣才能不斷完善，這沒有錯。但以市場化的缺陷為由否定市場化，回到壟斷的道路上去，是根本行不通的。

　　事件再思考

　　回到助學貸款的問題，這只是同濟大學(微博)一種競爭手段，即使實際需要貸款的人很少，也不能完全否定其合理性，斥為鬧劇。包括所謂"21萬震撼低價"的宣傳，也是如此。誠然，貸款也好，優惠也好，實際操作中可能會出現很多問題，學員也許會不屑一顧，需要慢慢解決。這種模式到底適不適合EMBA,也還需要市場檢驗。但是，不分青紅皂白，看到一種和自己原有行業認知存在不同的新行業現象，就馬上舉起大棒抨擊，通過上綱上線，打壓下去，進而對該學校的辦學資格發出質疑，不應該是專家的態度。只有包容，理解，善意的建議，才能真正規范EMBA市場的亂象。

　　同濟大學的助學貸款，也許只是一種嘗試，是非曲直，自有市場評論。如果真的毫無必要，自然會被市場淘汰。而這種市場化過程中的創新和嘗試，應該給以鼓勵，只有這樣，各大學才能有創新，改革，完善自己EMBA教育模式的勇氣和信心，整個行業才能良性發展，最終找到全行業和社會都能認同的適合中國的EMBA教育發展道路。

　　無論有什么分歧，既然都是中國EMBA教育領域的佼佼者和專家，雙方就應該以互相理解，包容為主，而不是無休止的爭吵，互相攻擊，甚至鬧到法庭上。只有各方攜手，精誠團結，中國EMBA教育的明天才能更加美好。