國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室在《關(guān)于開(kāi)展法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位試點(diǎn)工作的通知(學(xué)位辦 [1995>36 號(hào))》中提出,法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位是具有特定法律職業(yè)背景的專(zhuān)業(yè)性學(xué)位,主要培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)與法律監(jiān)督以及經(jīng)濟(jì)管理、社會(huì)管理等方面需要的高層次法律專(zhuān)業(yè)人才和管理人才。法律專(zhuān)業(yè)碩士與現(xiàn)行法學(xué)碩士在學(xué)位上處于同一層次,但規(guī)格不同,各有側(cè)重。該學(xué)位獲得者應(yīng)達(dá)到勝任政法系統(tǒng)和法律服務(wù)部門(mén)中級(jí)以上(含中級(jí))專(zhuān)業(yè)與管理職務(wù)的任職要求;德才兼?zhèn)洌哂辛己玫姆蓪?shí)務(wù)知識(shí),具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu),要求能夠綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、管理、科技、外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí),獨(dú)立地從事法律實(shí)務(wù)工作和有關(guān)管理工作。
由此可以看出,國(guó)家開(kāi)辦法律碩士專(zhuān)業(yè)的學(xué)科定位是高層次法律應(yīng)用人才,也即法律實(shí)務(wù)人才。應(yīng)該說(shuō)該專(zhuān)業(yè)的設(shè)置參考了美國(guó) J.D. 的培養(yǎng)模式,這從國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位( Juris Docter )的幾點(diǎn)原則意見(jiàn)(草稿)》中可以得到體現(xiàn),該專(zhuān)業(yè)的英文一度被翻譯成 Juris Docter, 簡(jiǎn)稱(chēng) J.D. ,只是稱(chēng)之為博士( Docter )與我國(guó)教育體制不相符合,比較后才被修改為 JM ( Juris Master ) , 因而該專(zhuān)業(yè)的定位與美國(guó)的 J 。 D 。教育大致是相同的,即高層次的法律職業(yè)教育。
由此出發(fā),法律碩士教育的培養(yǎng)目標(biāo)即是高層次應(yīng)用型人才,即法律家。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,加入 WTO 的影響,我國(guó)高層次法律專(zhuān)業(yè)人才將日益短缺。一方面,傳統(tǒng)的法律本科教育被定位成通才教育,而非專(zhuān)才教育,加之在年齡上和社會(huì)經(jīng)歷上,本科畢業(yè)生在深度上顯然不足以滿足社會(huì)對(duì)高層次法律人才的需求;另一方面,傳統(tǒng)的法學(xué)研究生教育側(cè)重于學(xué)術(shù)訓(xùn)練,而非職業(yè)教育,加上法學(xué)研究生的培養(yǎng)方式為師徒傳授制,在客觀上其培養(yǎng)規(guī)模不可能太大,所以法學(xué)研究生既無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)大量高層次法律人才的需要,同時(shí)在實(shí)踐能力上也存在欠缺之處。因此,培養(yǎng)大量高層次應(yīng)用型法律人才的任務(wù)便壓在法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育的頭上。根據(jù)功能理論,法律碩士教育的培養(yǎng)目標(biāo)就是法律家,即既具有較深的法律學(xué)術(shù)功底,又具有很強(qiáng)實(shí)踐能力,能夠以法律的頭腦、在法律的框架內(nèi)解決大量社會(huì)問(wèn)題的法律家。
結(jié)束
特別聲明:①凡本網(wǎng)注明稿件來(lái)源為"原創(chuàng)"的,轉(zhuǎn)載必須注明"稿件來(lái)源:育路網(wǎng)",違者將依法追究責(zé)任;
②部分稿件來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們溝通解決。