時評：應(yīng)正視“碩士論文抄襲”背后的問題

 　　時評：應(yīng)正視“碩士論文抄襲”背后的問題

　　1月28日15時32分，山東大學官方微博發(fā)布《關(guān)于撤銷陳振碩士學位及取消劉旭光研究生指導教師的決定》。決定表示，經(jīng)歷史文化學院學位評定分委 員會組織專家調(diào)查，認定陳振碩士學位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》構(gòu)成學位論文作假。決定稱，經(jīng)山東大學學位評定委員會常務(wù)委員會審批通過，決 定撤銷陳振的碩士學位，取消劉旭光研究生指導教師資格。

　　近日，“山東大學一碩士論文疑似大面積抄襲”成為輿論熱點。這一事件經(jīng)社交媒體連續(xù)傳播和熱議，隨后有媒體跟進報道，引發(fā)網(wǎng)民持續(xù)討論和各界高度關(guān) 注。這兩篇論文分別是安徽大學管理學院檔案學專業(yè)碩士畢業(yè)生劉俊玲的學位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》與山東大學歷史文化學院文秘檔案學系檔案 學專業(yè)碩士畢業(yè)生陳振的學位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》。

　　有記者下載兩篇論文后認真對比發(fā)現(xiàn)，中文摘要部分，陳某論文只多出一段內(nèi)容，其余幾乎完全一致。“關(guān)鍵詞”只在順序上有所區(qū)別。論文“致謝”部分本應(yīng)是對寫作過程的總結(jié)，但翻看兩篇論文發(fā)現(xiàn)，內(nèi)容也幾乎完全一致。

　　碩士論文抄襲拷問導師責任

　　危機是壞事，其實也是好事。山東大學面對畢業(yè)生陳振碩士論文抄襲一事，不僅不護短，而且舉一反三，全面展開碩博論文排查工作，抓住了危機中的機會，值得贊許。

　　抄襲和反抄襲如貓捉老鼠，不能指望事后的一場自查自糾，徹底堵塞漏洞。但這并不等于說，避免學位論文抄襲，校方就只能處于被動地位。事實上，只要指導老師嚴格履行責任，就可比較大限度減少抄襲現(xiàn)象。

　　學位論文和普通學術(shù)論文不同。前者屬于標準的合作成果，論文從選題到立意，到提綱確立甚至行文，都需要導師付出大量心血。論文初稿完成，導師還要通 讀并逐字修改。正因為如此，學位論文的署名，除了學生外，還必須冠上指導教師的名字。如果一篇學位論文發(fā)生抄襲，除了學生偷懶外，其指導老師也毫無疑問存 在問題。導師盡了責，即便學生去網(wǎng)上抄襲別人的東西，也很容易被及時發(fā)現(xiàn);如果導師能不斷把自己關(guān)于論文選題的思考告訴學生，要求學生按照相應(yīng)意見進行修 改，比較終也能避免雷同。

　　陳振是不是全國比較后一起學位論文“拿來主義者”，我頗為懷疑。陳振的導師在納悶其論文通過“查重”的同時，恰恰忘記告訴公眾，他這個當導師的，在陳振論文的完成過程中稱職嗎?怪罪當初“查重”過關(guān)，是不是有點卸責呢?

　　研究生教育的質(zhì)量，關(guān)乎一個國家的未來發(fā)展質(zhì)量，關(guān)乎年輕一代科研工作者的工作態(tài)度。我認為，在研究生入學教育的課堂上，每一位導師都應(yīng)該先跟學生 講講如何做人做學問。這不是可有可無的套話，而是塑造研究生世界觀的根本問題。有這樣的教育，未必就能讓一個研究生銘記終生;沒有這樣的教育，則是導師的 失責。

　　實際上，早在2013年，教育部、國家發(fā)改委、財政部就曾聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》。《意見》規(guī)定：導師是研究生培養(yǎng)的第一責任 人，負有對研究生進行學科前沿引導、科研方法指導和學術(shù)規(guī)范教導的責任。研究生發(fā)生學術(shù)不端行為的，導師應(yīng)承擔相應(yīng)責任。從這個意義來說，陳振論文抄襲事 件，不該是山東大學一家高校的事情，國內(nèi)每一所高校都應(yīng)引以為鑒，對學位論文進行自查自糾。在此基礎(chǔ)上，更該思考如何監(jiān)管好論文指導老師的工作，把論文指 導老師和學生變成真正的聲譽共同體，一榮俱榮，一損俱損。如此，導師自然不敢懈怠，不敢輕易相信學生的提綱和全文，這樣就能及時掐滅抄襲的火苗。

　　預(yù)防學位論文抄襲，需要學校執(zhí)行好規(guī)章制度，更需要指導教師牢記自己的使命，切身參與到學生論文寫作的全過程。導師心里有底，就不會再輕易“納悶”了。

　　公開學術(shù)資源庫，讓抄襲無處藏身

　　幾乎原封不動的抄襲，這著實令人震驚。抄襲者可能并不知道他的論文會被論文數(shù)據(jù)庫收錄，終究顯原形。這從另一個角度說明，建立學位論文數(shù)據(jù)庫的重要性——可以通過建立學位論文數(shù)據(jù)庫開放學術(shù)資源，一定程度防止抄襲行為。

　　我國高校為防止學生抄襲或者重復研究，已經(jīng)在研究生做學位論文時建立了學術(shù)查新制度，而這起抄襲事件之所以發(fā)生，可能是當事人利用了時間差——抄襲 的是還沒有被學術(shù)論文數(shù)據(jù)庫收錄的論文。據(jù)報道，劉俊玲的學位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》完成于2012年4月，陳振的學位論文《檔案開放利 用與信息安全保障研究》完成于2013年4月。

　　有輿論質(zhì)疑導師為何沒有發(fā)現(xiàn)抄襲，要求追究導師的責任，從廣義的導師責任看，導師應(yīng)對學生抄襲負責，但是在還不能查到其他論文時，要導師發(fā)現(xiàn)學生抄 襲，是有一定難度的，尤其是當前，一個導師帶的學生比較多，導師和學生并沒有多少共同研究的經(jīng)歷。導師在這一事件中，比較大的責任，是沒有培養(yǎng)學生的學術(shù)規(guī) 范意識。

　　學術(shù)規(guī)范意識的一個比較基本的常識是，對于學術(shù)不端，不能有任何僥幸。學術(shù)是社會公器，學位論文不只派申請學位的用場，還是公共的學術(shù)資源，要向社會開放。近年來，我國借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，正不斷加大學術(shù)數(shù)據(jù)庫建設(shè)，這有利于學術(shù)資源共享，也讓學術(shù)從封閉逐漸走向開放。

　　在封閉的學術(shù)環(huán)境中，學術(shù)不端是比較難發(fā)現(xiàn)的，因為很難查到抄襲的源頭，除非對這一專業(yè)領(lǐng)域特別熟悉，或者撞到當事人身上被發(fā)現(xiàn)，而在開放的學術(shù)環(huán) 境中，學術(shù)不端被發(fā)現(xiàn)的幾率就變大，至少，不敢再明目張膽地抄襲——就像這起事件，有網(wǎng)友就調(diào)侃抄襲者“太笨”“太懶”。隨著數(shù)據(jù)庫功能變得強大，技術(shù)會 對抄襲形成新的震懾力量。要讓所有學生意識到，只要有學術(shù)不端行為，就會是一顆“定時炸彈”，公開的學術(shù)資源庫，會讓抄襲無處藏身。

　　目前，我國還只是對研究生學位論文進行收錄，筆者建議，在要求本科生撰寫學位論文的情況下，還有必要收錄本科生論文。這可以治理本科學位論文抄襲情 況嚴重的問題——一些學生以應(yīng)付的態(tài)度對待本科學位論文，復制粘帖“炮制”論文，如把這些論文收錄進數(shù)據(jù)庫，就很可能會被發(fā)現(xiàn)。而如果大家認為本科生學位 論文沒有多大學術(shù)價值不必收錄，那就應(yīng)該審視要求本科學生撰寫學位論文的必要性。

　　當然，靠技術(shù)手段來追查學術(shù)不端，并不能徹底遏制學術(shù)不端，還需要完善導師制和學術(shù)評價體系，要讓導師用自己的教育聲譽和學術(shù)聲譽保障學生培養(yǎng)質(zhì)量，引導學生追求學術(shù)理想，形成學術(shù)誠信與尊嚴意識。

　　【啟示與思考】

　　近年來，論文抄襲不時進入公眾視線。抄襲的背后，既有學生誠信意識和學術(shù)道德缺失的因素，也和論文開題、導師指導、論文查重、論文答辯等一系列的“價值失落”密不可分。

　　歷來對于如何端正高校學術(shù)風氣，重點都放在提高學術(shù)研究者自身的道德素養(yǎng)上，強調(diào)加強道德建設(shè)。古人所說“學者為己”，已經(jīng)明白告訴我們，學術(shù)研究 不只是關(guān)涉研究成果如何，更關(guān)涉的是學術(shù)研究者在孜孜追求中如何磨礪自身、堅定道德操守、光明自身的德性。正如荀子所說，“君子之學也，以美其身。”如果 一個人在學習中舍棄自身德性目標的追求，則難免急功近利，造成學術(shù)研究偏離正軌。

　　但同時也應(yīng)該注意到，學，重在教，重在引導。端正高校學生學術(shù)行為，也應(yīng)該重視如何在一開始的教育培養(yǎng)中就去提高學生的學術(shù)規(guī)范意識。許多高校都會 進行開題答辯，由研究生向?qū)�師組闡述學位論文的研究主題、研究假設(shè)、結(jié)構(gòu)框架和主體思路并回答導師組的提問。作為第一道把關(guān)程序，開題報告一旦流于形式， 論文才會有“野蠻生長”的空間。指導老師作為學生學位論文的“把關(guān)人”，不僅要在論文答辯時履行評委的職責，也要在學生論文寫作的過程中扮演教練的角色。 只不過，在現(xiàn)實生活中， “導師很忙”，當學位論文成為學生的“自說自話”，其質(zhì)量難免會缺乏保障，導師制形同虛設(shè)。

　　此次事件中當事人的導師對自己學生抄襲的論文居然一無所知，更為可嘆的是，許多人還相信導師的反應(yīng)盡在情理之中。抄襲者由于個人的懶怠和貪欲而犯下 大錯，需要擔當主要責任，但是，導師們也應(yīng)該反省自己是否真正履行了導師的義務(wù)、高校領(lǐng)導們也應(yīng)該詳加審查導師制是否已經(jīng)名存實亡。無論世風如何浮躁，學 生都是學術(shù)事業(yè)的生力軍和接班人，絲毫耽誤不起。

　　制度在設(shè)計上從來不是越繁雜越好，即如眼下的學位論文抄襲問題，高校領(lǐng)導與其費盡心力采購、研發(fā)更為先進的查重系統(tǒng)，不如思考如何讓越來越有名無實的導師制重新煥發(fā)生機。