研究生培養:導師幫學生過答辯 淘汰制亟需落實

 　　開學在即，一批研究生新生也將跟隨導師開始他們的讀研生活，不過他們將面臨著比師兄師姐更嚴格的評價與考核。7月中旬，教育部下發了一份名為《關于深化研究生教育改革的意見》，特別提出對研究生實行嚴格的中期考核和論文審核制度，加大淘汰力度;同時也要改變單獨評定研究生導師資格的做法，防止形成導師終身制。

　　其實，改革研究生培養方式，建立研究生淘汰機制已經不是什么新鮮的提法。恢復高考30多年，我國已經成為研究生培養大國。以博士生為例，目前我國在校博士生已超過28萬人，每年授予博士學位的數量超過5萬人，人數僅次于美國。但是研究生培養質量卻一直被社會詬病，提高研究生培養質量也一直是高校一提再提的目標。很多高校都出臺過通過中期考核淘汰不合格研究生的制度，也有一些高校制定了淘汰研究生的比例。但是實際上，被淘汰的大多是未在規定年限內拿到足夠學分，沒有完成論文，或者沒有到校注冊主動放棄的。

　　在國外高校拿到博士學位，則難得多。據一項關于學位與研究生教育史的研究顯示，德國碩士生淘汰率為27%，美國博士生淘汰率為38%。反觀國內高校，這種情況少之有少，大部分還是“嚴進寬出”甚至是“嚴進全出”。

　　不久前，在中國計算機學會青年計算機科學家論壇上，清華大學的胡事民教授“自揭家丑”，把清華大學計算機系比較近4年畢業的200多名博士生與美國計算機學科排名靠前的幾所高校博士畢業生進行了比較。

　　胡事民教授對這些學生所發表的論文以國際認可的標準進行了量化打分，他發現，我們培養的優秀博士生是可以和美國同專業頂尖學校的畢業生較量的——都能在國際頂級學術會議或是期刊上發表兩篇以上論文，甚至有的學生水平要超過斯坦福、卡內基梅隆和普林斯頓等學校的畢業生，但是如果比較所有學生的平均分，則差距較大：我們有一半的學生沒有能力在國際刊物或者會議上發表論文。

　　經過對比，胡事民提出，如果加大博士生淘汰力度，不要這么多的畢業生數字，我們比較優秀的博士還是可以和世界著名高校一比高下的。但是他很清楚，博士生淘汰，在實際操作中存在著重重阻力和困難。很多導師對自己的學生要求并不嚴格，普遍“放水”。

　　胡事民教授的這番體會絕不是特例。記者多次在關于博士生培養的論壇上聽到導師們不自覺地“吐槽”：帶學生除了指導學術，比較怕的是學生想不開自殺、戀愛失敗心理出問題，年紀大的導師要當學生的指路人，年輕些的導師要當學生的知心大哥大姐;如果學生不能畢業，導師會比學生還要緊張：害怕學生說畢不了業，找不到工作，被女朋友甩了，媽媽整天嘮叨嘆氣……

　　上海一所高校一位指導出全國優秀博士生論文的導師先后有4名學生出了問題，結果這位老師在學校被“掛號”，經常要匯報學生的情況，因為學校怕學生出問題，被教育主管部門追責通報。而出問題的這4名學生，都不是因為書讀得不好，而是因為感情問題，其中有一個糾結于愛情，五六年時間不能做研究，比較后還是導師出手幫其完成了畢業論文。

　　現在很多導師都很清楚，要想培養出一名優秀的博士生，不僅要鼓勵他們有搞研究做學問的刻苦和韌勁，還要培養他們強大的抗壓、抗挫折能力。因為一旦出問題，導師會首先覺得對不起學生的父母，他們辛辛苦苦把孩子培養到大學又讀了研究生，花費了大量的金錢，全家的希望都在孩子身上。

　　面對“讀博士失敗了，就等同于人生的失敗”這樣的社會觀念，導師備感無奈。于是，不僅想方設法幫助自己的水平較弱的學生完成論文，還“同流合污”相互幫忙，幫助同行的學生通過論文答辯。有一位教授，曾被外校請去參加博士生的論文答辯，面對“慘不忍睹”的論文，這位教授給了個不通過，從此，這所學校再也沒有請過這位教授。

　　除了導師、學校的諸多“怕”，研究生淘汰機制一直不能落實，從根本上來說，是源于大學的淘汰機制不健全。入大學像進了保險箱，本科生很少有因不符合培養質量要求“被淘汰”的。高等教育金字塔的底座沒有建好淘汰機制，研究生階段也就很難建立起來。

　　有教授提出，擴大直博生比例，在入學兩年之后，通過考核把一半的直博生淘汰出去，經過一輪淘汰，博士生的整體質量自然就能提高了。可在現行政策下，這幾乎行不通。

　　一位985高校的老師有過這樣的經歷，他的一位博士讀不下去，想轉校，就寫了一個報告，給研究生院，研究生院再報到學校，學校半年集中審批一次，再報到北京市教委，然后北京市教委再報到教育部，學生已經到了畢業的年限，轉學的報告還沒有批下來。

　　要提高研究生培養質量，就必須加大淘汰力度，對此，人們已經形成共識。但真正要讓導師們敢于淘汰不合格的學生，還需要掃清各種障礙，構建一個讓導師不“怕”、沒有顧慮的環境。否則，建立淘汰機制還是難以落到實處。