宜對學術打假“羅生門”啟動雙重調(diào)查

　　一位“背景深厚”的導師打自己學生的假，怎么會這么難?北大教授、錢三強之子錢思進，對自己的研究生胡震進行學術打假，與川大、北大物理學院、國務院學位辦等多家機構(gòu)過招多個回合，歷時一年多，依舊未果。面對此情此景，很多旁觀者生出上述感慨，也有輿論贊揚錢教授的較真精神。

　　然而，在筆者看來，應對此事啟動學術不端和濫用導師權(quán)雙重調(diào)查。

　　相對而言，調(diào)查一名學生是否有學術不端，其實并不復雜。一邊是有“背景”的名教授，一邊只是一個普通的學生，川大、北大、國務院學位辦都沒有理由為這名學生提供保護傘。從媒體比較新的報道看，有關機構(gòu)已經(jīng)啟動了調(diào)查，且有了調(diào)查結(jié)果。當事學生回應稱，他就讀的普渡大學也為此專門成立調(diào)查委員會，并前往他在美國的實習地點費米實驗室調(diào)查，“得出的結(jié)論是我一點問題也沒有”。而對于錢思進向普渡大學檢舉胡震本科畢業(yè)論文抄襲一事，普渡大學調(diào)查后得出“并不屬實”的結(jié)論。對此，北大技術物理系副主任冒亞軍也表示 “清楚這件事”，“四川大學是給了普渡大學明確答復的”。

　　然而，不管抄襲能否成立，此事件都將涉及一個嚴肅的問題——錢教授是否濫用導師權(quán)?如果抄襲成立，那么導師為何當初不作為，并放任其被北大錄取為研究生?作為其學士論文的指導教師，錢思進教授顯然也應該受到相應的學術處理。而如果舉報不屬實，導師則涉嫌打擊報復不順從的學生。

　　雖然學術舉報應不問動機，但值得注意的是，在錢教授和當事學生的講述中，有一點是基本相同的，即錢教授希望自己的弟子回到國內(nèi)課題組，為課題組服務(錢教授指責學生：他的背信棄義，把我們未來幾年的課題研究計劃全部打亂了。這也足見其對弟子學術能力的認可)，而胡震卻選擇在國外讀博士，這讓錢教授震怒，不僅拒絕幫他寫推薦信，而且說如果他執(zhí)意要出國，自己不會讓他碩士畢業(yè)，不會幫他組織論文答辯。據(jù)胡震透露：“后來物理學院其他老師出面幫我組織了論文答辯。到去年5、6月份，當我拿到碩士學位后，他感覺無法阻止我碩士畢業(yè)了，就開始拿本科論文說事。 ”

　　這是需要在學術調(diào)查之后，重新啟動的調(diào)查。如果屬實，錢教授的行為已然違背了一名導師的職業(yè)操守。學生不是導師的私人財產(chǎn)，有選擇自己未來的自由，即便簽訂相關協(xié)議，只要學生依照協(xié)議履行了賠償責任，也不應該阻止學生的選擇。如果導師利用手中的權(quán)力，不讓達到條件的學生答辯，這是濫用導師權(quán)，再進一步利用自己的學術聲望，無端指責學生抄襲，則涉嫌誹謗。

　　近年來，這種情況在高校時有發(fā)生：有導師想繼續(xù)把學生當廉價勞動力，故意不讓其按期畢業(yè);有導師想讓學術拔尖的學生繼續(xù)攻讀自己的博士，以使自己的論文成果更多 (在學生的論文上署名)，制造各種障礙阻止學生報考其他機構(gòu)和導師的博士，等等。為此，如果開啟這樣的調(diào)查，并由此明晰導師應該擁有的權(quán)力，對導師權(quán)加以規(guī)范，同時建立學生可以維護自身權(quán)利的機制，當對我國研究生教育導師制的完善起到極大的推動作用。

　　我國大學和教育管理部門應該有直面問題的勇氣，如果是學生學術不端，就嚴肅處理學生，并追究導師的相應責任;如果是導師濫用權(quán)力，就應該追究導師的責任。非如此，不能建立規(guī)范的學術管理與教育管理秩序。

    報考指南：教育部研招通知  ♦2012考研網(wǎng)上報名指南   ♦考研院校專業(yè)報考指南

    研招簡章：2012全國研招簡章 ♦各高校研招簡章 ♦推免生簡章♦如何看懂研招簡章

    復習備考：考研大綱全解析：政治  英語  數(shù)學  專業(yè)課 ♦各科復習指導及試題

    輔導課程：海天考研政治輔導班 沖刺班 模考班 點睛班 任汝芬面授  點擊報名