熱點 ：看似普通暗藏玄機 自主招生考題“陷阱”多多

用英語翻譯古詩、給流行歌曲挑語病……今年以來，隨著名牌高校自主招生筆試、面試的相繼舉行，高校“為難”高三學生的那些五花八門的考題，引來社會上一片質疑聲。諸多質疑，攻擊點最集中的還是考題。沒想到，昨天復旦大學四位“面試官”給出的回答卻極其簡單：“看似漫不經心的考題，其實都包含了我們設計的‘陷阱’。而這些‘陷阱’，就是為了考察學生的性格，或者是學生的思考能力等。”

昨晚，結束一天面試后為記者“揭開”自主招生“陷阱”的四位考官，分別是復旦大學生命科學學院鐘揚教授、物理系陸昉教授、經濟學院石磊教授、中文系駱玉明教授。教授們一致的觀點是：筆試總有一個缺陷，即反映不出考生的綜合素質。而面試作為筆試的補充，并非只是隨意交談。事實上，輕松交談之前，考官已經根據學生的成績、志愿、推薦信等，進行了很多考量。

陷阱一：設計問題考察學生的性格

[你熟悉中國歷史的哪一個人物？對中國歷史的哪一個人物最有感覺？——考察學生的性格和知識點]

駱玉明：這是我幾乎問了每個學生的問題。我想了解中學生對中國文化的感情，并且把這種感情通過中國的歷史人物表現出來。從這個問題的答案既可以看出學生的性格，也可以了解他對歷史文學等知識的掌握。

問了幾次以后，我發現中學教育有一個普遍缺陷，那就是學生對歷史人物的了解非常干枯。大多數學生的回答完全沒有個人感情色彩，相當于照本宣科。

但是也有回答得好的。有一個女同學說喜歡李清照。這在女生中是一個很普遍的答案，也是一般情況下可以用來“搪塞”的答案。但是她的解釋是：喜歡李清照的聰明、智慧和在男性面前的自豪感。這讓我看到了純粹個人對中國歷史人物的感覺，而不是學生迎合老師口味而精心準備的答案。

陷阱二：在普通問題中考察價值觀

[30年的改革使中國人的價值觀和行為方式發生了很大改變，根據生活現象舉出兩個例子。——隱藏著“價值觀”這個知識點的陷阱，考察學生對社會和生活的了解是否深入]

石磊：這個問題觀察的是學生的價值觀，或許正是因為學生的生活普遍不夠深入，所以答案大同小異，而且都浮于淺表。

只有個別學生回答不錯。有一名學生談到了代際差異：父輩與自己的各種看法和價值取向大相徑庭。對于一旦沖突，如何解決，她的回答是：如果父母反對理由充分就放棄。她舉了個低腰褲的例子，說自己想穿低腰褲，但父母反對。她接受父母的看法，是因為父母說的一句話：中學生與社會青年不同。從中可以考察她是不是有明確的是非觀，而父母反對情況下處理代際差異的方法，則從某種程度上反映了她處理問題的能力。

陷阱三：考察學生的倫理道德和處世

[當你做一件事服務于公眾利益，你的利益必然受到傷害時，你如何取舍？——考察學生解決問題的能力和學生的價值觀]

駱玉明：問這個問題是為了考察學生解決問題的能力和處世能力，而不是為了聽到“唱高調”的回答。事實上，不少學生的回答都是要考量公眾利益和個人利益的損失大小，也有學生說：別人如果能夠做好，或者做得比我更好，那么我就不做。

高校希望選擇的，是有社會責任感的人才，為了避免學生刻意迎合，我還對學生的回答進行了追問。其中我問了一名理想是當科學家的學生：“是不是可以認為，作為一個科學家，我自己在科學領域做得好就已經是服務公眾利益，不需要考慮其他的內容了？”這名學生的回答是肯定的。但是很少有學生換位思考，看到自己也是公眾的一部分。

陷阱四：一路追問考察學生解決問題能力

[從地震為什么產生一直追問到地球內溫度為什么那么高——考察學生是否能夠把學到的知識轉化成解決問題的能力]

陸昉：我作為一個物理系的老師，更關注學生分析問題和實際運用的能力。我問過學生：地震為什么會產生？大多數學生都會回答是板塊運動。隨后我會問：為什么會運動？這時候答案開始五花八門。其實即使沒有看過報紙討論的學生，也應該根據學過的物理知識知道固體是不會運動的，板塊運動說明在板塊下面有液體存在。接下來我又問：巖漿為什么形成？學生會回答“高溫”。但是多少溫度，學生則少有答出來的。我會再問：這么高的溫度如何形成？如果學生不知道的話，可以參照學過的太陽內部溫度為什么這么高來解答。這個問題一路追問下來，考的就是學生的知識面和知識運用能力。

鐘揚：我比較喜歡追問學生在有興趣的地方干了些什么。結果很多學生都說自己對計算機有興趣，其實現在這個年齡的學生對計算機不感興趣的幾乎沒有。這個問題，考察的是學生知識豐富程度和深入程度。

陷阱五：考察學生學習能力

[10進制轉化成2進制，大部分學生都知道，那么8進制或者5進制是怎么變的？——大部分學生即使是靠死記硬背也能夠記住10進制如何到2進制，但現場考的卻是學習能力]

陸昉：大部分學生應該知道數字的轉換，我們現場會給學生一些方法，然后看學生如何解決。其實如果學生學習能力強的話，應該可以立刻學會。但有些學生的回答很直接：中學沒有講過。

我出的題目涉及不同類型。比如很多學生報金融經濟，都知道CPI指數，可是問他“1月份是多少？”答對的卻不多。靠死讀書沒辦法很好回答問題，學生的學習能力和觀察能力由此可見。

學生的好奇心也很重要。我問一個學生：CPI上升1%是相對什么來說的？他回答：同比和環比。但是他補充說：我也不知道同比和環比是什么意思。你知道嗎？做為理科學生好奇心很關鍵。如果沒有好奇心，學習動力會不足。

本報記者 姜澎

■相關點評 題目脫離中學范疇？

陸昉：大多數人關心題目超不超綱，是不是脫離中學范疇。但是我們考官關心的，是學生能否根據推理過程給出一個合理的結果。關于題目，怪和不怪本身沒有標準，我們都不認為怪，有些人認為筆試題目不應該脫離中學范疇，但是我們畢竟不是對中學的教學水平進行驗證，而是看學生除了中學學的知識點以外，還有哪些能力。

駱玉明：我們關心學生的發展潛質：理解力、好奇心、學習能力和毅力都很重要。我還問了學生：怎么證明你有突出的潛力？有時候學生有迎合的意圖，但是不會隨便說。在這個過程中，學生的性格特點和素質特點很快就被揭示出來。

筆試與面試成績一致嗎？

石磊：有些筆試成績700分以上，甚至750分以上的學生，在這次面試中被淘汰了。這說明筆試結果與面試的成績并非完全一致。最初我們也擔憂，萬一由于我們的隨意性導致學生被誤判。事實上面試考官基本的價值判斷很一致，滿意程度也很一致。說明面試已經盡可能通過準確設計問題以及追問來發現學生的潛質。

鐘揚：面試和筆試的排序雖然不一致，但不會太離譜。而往年高考分數與筆試分數也大致相符合。

短時間能看出學生特點？

駱玉明：有一個學生的推薦信寫得非常好，但表現卻不讓人滿意。我擔心他是不是因為太緊張，導致回答問題邏輯性不強，會不會因為偶然因素掩蓋長處。于是我想盡辦法來問問題，結果發現確實是學生的思維能力和學習能力有問題。

還有一個學生非常世故精明，但是他各方面的素質非常優秀。投票時，有老師提出：這個社會就是培養這種小人精，太不討人喜歡了，不能推薦！但我們不能否認的是，這個學生的思維能力和解決問題能力很強。最終他被選上了，可見學生是否討人喜歡并不重要。

　　(責任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調整與變化，育路高考網所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。