重慶擬禁止炒作高考成績(jī)排名規(guī)范考試加分

本報(bào)訊 (記者 朱麗亞)

對(duì)高考成績(jī)排名，并進(jìn)行炒作是否應(yīng)當(dāng)禁止？是否應(yīng)規(guī)范考試加分，如何規(guī)范？媒體、互聯(lián)網(wǎng)站等未經(jīng)考試機(jī)構(gòu)同意，隨意發(fā)布考試信息，是否應(yīng)當(dāng)受到處罰？

這些都是《重慶市國(guó)家教育考試條例》（征求意見(jiàn)稿）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《考試條例》日前在網(wǎng)上進(jìn)行立法聽(tīng)證時(shí)的討論熱點(diǎn)。

據(jù)重慶市教委有關(guān)人士介紹，重慶市參加國(guó)家教育考試的人數(shù)逐年增加，每年達(dá)百萬(wàn)人。關(guān)于教育考試，目前已有5個(gè)部門(mén)規(guī)章，但其權(quán)威性、強(qiáng)制性和完備性還顯不夠。國(guó)家考試法雖已進(jìn)入立法調(diào)研階段，但還沒(méi)有出臺(tái)。重慶市人大代表、立法委員多次呼吁制定教育考試的地方性法規(guī)，將教育考試行為納入法律調(diào)整范圍。重慶市將《重慶市國(guó)家教育考試條例》列入了2006年重慶市地方性法規(guī)立法計(jì)劃，在全國(guó)率先開(kāi)始了教育考試地方立法工作。

日前，在重慶市政府法制辦主辦的網(wǎng)上聽(tīng)證會(huì)上，重慶市的人大代表、政協(xié)委員及教育專(zhuān)家等傾聽(tīng)網(wǎng)友的意見(jiàn)并在線(xiàn)展開(kāi)討論。數(shù)十名家長(zhǎng)、學(xué)生、律師、教育界代表現(xiàn)場(chǎng)出席了聽(tīng)證會(huì)并發(fā)表了各自的意見(jiàn)。

奧賽加分是折磨學(xué)生折騰老師加分太多有違考試的公正性

如何規(guī)范考試加分是聽(tīng)證會(huì)上的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。

一位家長(zhǎng)代表說(shuō)：“因?yàn)槲业淖优�馬上就要參加高考，所以對(duì)這個(gè)事情特別關(guān)注。現(xiàn)在看全面取消并不現(xiàn)實(shí)，但是我認(rèn)為應(yīng)該規(guī)范。首先應(yīng)該取消一部分對(duì)素質(zhì)教育貢獻(xiàn)不大的加分，比如說(shuō)全國(guó)性的奧林匹克各學(xué)科競(jìng)賽，主要有5個(gè)學(xué)科，信息學(xué)、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物。這5個(gè)學(xué)科我覺(jué)得用這么幾個(gè)字來(lái)形容，一個(gè)是折磨，一個(gè)是折騰。我認(rèn)為折磨是對(duì)學(xué)生的折磨，折騰是對(duì)老師和學(xué)校的一個(gè)折騰。因?yàn)檫@個(gè)加分高校雖然比較看重，但是真正對(duì)全面素質(zhì)教育的提高并沒(méi)有太大的好處，有時(shí)候?qū)χ袑W(xué)教育反而還有一種拔苗助長(zhǎng)的趨勢(shì)。”

這位家長(zhǎng)認(rèn)為規(guī)范加分，就是要減少加分或者加分的分值。“目前看來(lái)這個(gè)加分的分值比較高，如體育加分、奧林匹克競(jìng)賽加分一般都是20分，或者20分以上，正因?yàn)榉种当容^高，所以追逐的學(xué)生也比較多。如果加5分，或者最多加10分，這樣既體現(xiàn)了政府對(duì)素質(zhì)教育的導(dǎo)向作用，同時(shí)也不至于導(dǎo)致部分學(xué)生或家長(zhǎng)片面追求加分。”

教育界代表、重慶市行政學(xué)院徐繼敏教授對(duì)此表示贊同，他說(shuō)：“我也是學(xué)生的家長(zhǎng)，我也感覺(jué)如果加分太多有違考試的公正性。考試條例沒(méi)有規(guī)定加分的，不能加分，要加分必須符合考試條例的規(guī)定，所以在考試條例里面應(yīng)當(dāng)對(duì)加分的范圍作出一個(gè)明確的限定。”

《考試條例》如何體現(xiàn)素質(zhì)教育？選命題人員不能只看資歷

“素質(zhì)教育就好像一顆葡萄，一直聽(tīng)說(shuō)它很好吃，但是一直吃不到，再有耐心的人，也會(huì)認(rèn)為它是酸的。”來(lái)自重慶市第一中學(xué)的學(xué)生代表發(fā)言說(shuō)，拿到這個(gè)聽(tīng)證會(huì)的討論問(wèn)題后，他和同學(xué)們對(duì)素質(zhì)教育與考試的關(guān)系問(wèn)題最為關(guān)注。

這名中學(xué)生說(shuō)：“我周?chē)�許多同學(xué)都覺(jué)得素質(zhì)教育很籠統(tǒng)、很空洞，甚至覺(jué)得它很不現(xiàn)實(shí)。主要是素質(zhì)教育從很多年以前就開(kāi)始談了，而我們身邊的變化卻很少，學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)還是那么重，參考書(shū)還是一本接一本地做。”

“我也是家長(zhǎng)，我小孩也正在讀初中，我非常關(guān)心素質(zhì)教育在這個(gè)條例里能否體現(xiàn)出來(lái)。”律師代表、西南政法大學(xué)教授王學(xué)輝說(shuō)。

王學(xué)輝教授認(rèn)為，雖然《考試條例》的第16條和第35條體現(xiàn)了對(duì)素質(zhì)教育的推動(dòng)，但關(guān)于素質(zhì)教育的條文太少了一點(diǎn)。

公眾方陳述人、重慶第一中學(xué)教務(wù)處副主任唐繼東老師認(rèn)為：“關(guān)于命題提到了一些原則，我覺(jué)得一定要在這方面多下工夫。我希望命題人員的選擇不僅僅看是否德高望重，不只看資歷，還要看他的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性。因此，命題人員的選擇要適當(dāng)考慮年輕化，適當(dāng)考慮一些創(chuàng)新性。學(xué)生也提到希望命題更加生動(dòng)、靈活一些。”

重慶市關(guān)心下一代工作委員會(huì)副主任劉麗俐對(duì)此表示贊同：“命題的問(wèn)題是至關(guān)重要的。那么命題問(wèn)題出在哪兒呢？關(guān)鍵是命題人員。因此我覺(jué)得應(yīng)該有一條規(guī)定，命題人員應(yīng)該具備一定的資格。”

“哪些人能夠充當(dāng)命題人員，首先他要熟悉教育規(guī)律，了解教育方針，關(guān)鍵他的教育理念是全新的、現(xiàn)代的，他才可能把知識(shí)弄活，才能從靈活的角度、綜合的角度去命題，因此應(yīng)當(dāng)有一個(gè)法律條文來(lái)規(guī)定命題人員應(yīng)具備的基本條件是什么？考試機(jī)構(gòu)按照這個(gè)基本條件去遴選命題人員，而且他今年命了題以后，要評(píng)價(jià)他命的題怎么樣，如果不行，明年就換人。”

公布考生成績(jī)及排名是否當(dāng)禁媒體炒作高考，市民就要關(guān)注？

《考試條例》第三十五條規(guī)定：學(xué)校、媒體、互聯(lián)網(wǎng)站等任何單位不得對(duì)考生成績(jī)進(jìn)行排序、公布名次或進(jìn)行廣告宣傳。

公眾方陳述人、重慶市行政學(xué)院徐繼敏教授認(rèn)為：“我感覺(jué)排序是應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)楦咝Ｔ阡浫】忌�的時(shí)候從高分到低分錄取，必然涉及到一個(gè)排序，如果不排序，是對(duì)考生的不負(fù)責(zé)任。作為媒體是不是應(yīng)該公布，我感覺(jué)媒體是有權(quán)公布的，至于公布的時(shí)候他承擔(dān)什么責(zé)任，如果他公布錯(cuò)了，有問(wèn)題，那么應(yīng)該通過(guò)民事途徑來(lái)解決。”

王學(xué)輝教授則態(tài)度鮮明：“我覺(jué)得高考的成績(jī)公布和排名，以及商業(yè)廣告，根據(jù)我們現(xiàn)在所了解的情況來(lái)看，應(yīng)該是不良后果更大一些。

聽(tīng)證人、重慶市政協(xié)委員龔春燕也認(rèn)為，社會(huì)尤其是媒體對(duì)考試的異常關(guān)注，包括對(duì)狀元大篇的炒作，導(dǎo)致學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)變得不正常。如果對(duì)媒體的炒作全面禁止了，公眾會(huì)把考試當(dāng)作一個(gè)很平常的事情。“去年高考的時(shí)候，我正好在香港，香港的高考很正常，也沒(méi)有什么警戒線(xiàn)。因?yàn)槊襟w在關(guān)注，要炒作，那么我們市民就要關(guān)注這些東西。”

群體性作弊每次考試都有 對(duì)考試作弊者該不該重金罰款

《考試條例》對(duì)違反規(guī)定的考試人員作出了罰款的規(guī)定。

第五十條出售保密期內(nèi)試題、試卷、答案和評(píng)分參考的，由市教育考試機(jī)構(gòu)處以5000~50000元罰款，并沒(méi)收違法所得；涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理。傳播保密期內(nèi)試題、試卷、答案和評(píng)分參考的，由市教育考試機(jī)構(gòu)處以2000~20000元罰款；涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理。為報(bào)考人員提供虛假證明材料的，由教育考試機(jī)構(gòu)對(duì)單位處以3萬(wàn)~5萬(wàn)元罰款，對(duì)直接責(zé)任人處以5000~10000元罰款。替人考試的，由教育考試機(jī)構(gòu)處以500~5000元罰款，并沒(méi)收違法所得。

有不少網(wǎng)友對(duì)此表示質(zhì)疑：“罰款太高，難道要亂世用重典嗎？”“由考試機(jī)構(gòu)來(lái)罰，是不是創(chuàng)收呢？要建立完善的監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)督申訴程序。不能既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。”

重慶市招生委員會(huì)辦公室主任李化德對(duì)此作出的解釋是：“地方法規(guī)當(dāng)中對(duì)一些不法行為實(shí)行罰款是必要的。我們發(fā)現(xiàn)在每年的考試當(dāng)中，總有一批社會(huì)上的人跟考生勾結(jié)，或者跟監(jiān)考人員勾結(jié)，以手機(jī)或者其他的一些現(xiàn)代通訊工具進(jìn)行有預(yù)謀的、群體性的作弊。每次考試都有。”

“這種作弊的方式，對(duì)我們考試的公平性、公正性是危害最大的。正因?yàn)槿绱耍�所以�?duì)這部分不法行為進(jìn)行罰款，我覺(jué)得是有必要的。至于說(shuō)罰款的額度是否適當(dāng)，那么可以再聽(tīng)聽(tīng)大家的意見(jiàn)，把它放在一個(gè)適當(dāng)?shù)奈恢蒙希�但是必須罰款。”