新京報(bào)：一個(gè)省減少高考科目會(huì)不會(huì)造成不公

日前，江蘇省確定了2008年高考的新方案，規(guī)定高考的必考科目只有語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)三門。錄取時(shí)，高校將根據(jù)這三門學(xué)科的總成績(jī)進(jìn)行投檔。此消息一出，備受爭(zhēng)議，眾多理化成績(jī)較好、外語(yǔ)相對(duì)較弱的考生感覺不公，一些中科院院士也指出這一措施與科教興國(guó)的大政方針相悖。（9月21日《現(xiàn)代快報(bào)》）

方案的制定者或許有很多言之成理的論據(jù)。此方案是否如反對(duì)者所批判的那樣一無是處，也待商榷。但作為法律工作者，筆者讀到該新聞之后的第一反應(yīng)就是：這樣一個(gè)關(guān)乎眾多考生公平的制度，是否應(yīng)該設(shè)計(jì)必要的聽證程序，提前告知公眾，充分而認(rèn)真地聽取各利益相關(guān)方的意見呢？事實(shí)上，高考錄取方式直接影響到每一位考生的命運(yùn)，決策者理應(yīng)對(duì)其出臺(tái)做出嚴(yán)密的程序規(guī)范，做到公開、透明，讓每一位考生的意見都能得以尊重。

而且，如果作為全國(guó)高考大省的江蘇實(shí)行這一制度，而其他省份的考生仍然要參加理化、史地甚至更多科目的考試，那么，在復(fù)習(xí)時(shí)間十分緊張的情況下，為什么江蘇的考生僅須在三門功課上精雕細(xì)琢、而其他省區(qū)的考生卻要耗費(fèi)幾倍的時(shí)間，準(zhǔn)備四門、五門乃至更多的考試？另一方面，為什么其他省份理化優(yōu)秀、外語(yǔ)一般的考生有充分的機(jī)會(huì)揚(yáng)長(zhǎng)避短，仍然可以取得較為理想的高考總成績(jī)，而江蘇同樣水平的考生就要面臨被淘汰的厄運(yùn)呢？

筆者一向認(rèn)為：中國(guó)現(xiàn)行高考制度的一大弊端，就在于該放權(quán)的不放權(quán)，該集中的不集中。歐美許多國(guó)家的高等院校招生，也都把某種考試成績(jī)作為錄取的最大權(quán)重。這些考試可以稱得上是他們的“高考”，如美國(guó)的SAT考試、英國(guó)的A-Level考試、德國(guó)的Abitur考試等。眾所周知，這些國(guó)家的高等院校在招生中有著完全的自主權(quán)，為確保招生質(zhì)量和辦學(xué)特色，除了上述考試成績(jī)，它們一般還要考慮申請(qǐng)者的高中成績(jī)和綜合能力，并輔之以較為嚴(yán)格的教師推薦信制度和面試制度。某申請(qǐng)者完全可能被一所大學(xué)視作高才生、卻被另一高校淘汰。于此點(diǎn)上，這些國(guó)家可謂放權(quán)之至。

但是，在招生中有極大分量的考試制度中，他們卻實(shí)行高度統(tǒng)一的體系。在考試科目的確定上，更是幾十年一貫制、不容更改。比如美國(guó)雖是聯(lián)邦制國(guó)家，但SAT試題卻僅有一套，就算你身在海外，也必須參加同一考試。考試的科目分為SATI和SATII，前者主要考語(yǔ)文和數(shù)學(xué)（包括寫作，當(dāng)然這里的語(yǔ)文是英語(yǔ)），測(cè)試考生的綜合素質(zhì)，后者測(cè)驗(yàn)物理、化學(xué)和生物等，主要考查考生對(duì)高中課程的掌握情況。為什么有著分權(quán)傳統(tǒng)的歐美諸國(guó)偏要在“高考”試題上崇尚統(tǒng)一呢？道理很簡(jiǎn)單：作為錄取標(biāo)準(zhǔn)的重要考試必須具備起碼的公平和公正，而所有申請(qǐng)者都參加同一考試、做同一份題目是保證這種公平與公正的基本要件。

筆者注意到：教育部2007年新課標(biāo)高考大綱也于近日出臺(tái)，其中有很多對(duì)理化生物、史地政治的規(guī)定，甚至加入了音樂、美術(shù)等原本與高考毫不沾邊的課程。江蘇省的上述高考方案顯然與此背道而馳。如何協(xié)調(diào)這一中央規(guī)定與地方政策的沖突？如何確保中國(guó)各省份、各地區(qū)成千上萬(wàn)渴望借高考改變一生命運(yùn)的苦讀者都有一個(gè)公平與公正的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)？這是下一步需要仔細(xì)論證的問題。