明清之際的啟蒙思想與歐洲啟蒙思想
"明清之際的啟蒙思想與歐洲啟蒙思想"一文由育路編輯整理，更多精選內容請關注育路網!
調研1 17世紀的中國出現了顧炎武、黃宗羲、王夫之三大著名思想家，18世紀的法國則涌現出了伏爾泰、盧梭、孟德斯鳩等舉世聞名的大啟蒙思想家。中法兩國思想家在思想上的共同點是
A.倡導理性主義，批判愚昧和迷信
B.反對君主專制制度，主張人民為主
C.主張法律面前人人平等
D.變革政治制度，實行君主立憲
【解析】本題易錯選D，錯選原因是混淆了東西方思想的本質區別。17世紀中國啟蒙思想家只反對君主專制，而沒有主張變革政治制度，他們的思想屬于封建社會末期帶有民主色彩的思想;18世紀的法國啟蒙思想屬于資產階級思想，主張變革政治制度，實行資本主義民主政治。A、C、D都是法國啟蒙思想家的思想主張。答案為B。
調研2 (2011·山東卷) 17~18世紀，中國和西方都出現了新的社會思潮，黃宗羲和孟德斯鳩分別是其重要的代表人物。清末，孫中山曾刊印黃宗羲的《明夷待訪錄》宣傳革命，他對孟德斯鳩及其思想也推崇備至。
閱讀材料，回答問題。
材料一 史料
故我之出而仕也，為天下，非為君也;為萬民，非為一姓也。
緣夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。
夫治天下猶曳(yè，拖拉)大木然……君與臣，共曳木之人也。
臣之與君，名異而實同耶。
——黃宗羲《明夷待訪錄》
材料二 史論
黃氏之說，根本上不脫儒家思想理路，卻將儒家政治、社會觀推演為一更具民本精神之制度化藍圖……若以為其所論仍與“現代”不侔(móu，相當)而定其為無新見，則失于以“現代”事物為絕對尺度。?
——趙軼峰《十七世紀中國政治、社會思想訴求的維度》材料三 史觀
我們專注于兩個主題——“傳統”和“交流”——的研究，以此來理順世界歷史。這兩個主題集中反映了人類發展的最重要的特征，概言之，它們可以對人類社會發展的原因作出解釋。
——(美)杰里·本特利《新全球史：文明的傳承與交流》
(1)據材料一、材料二，概括說明黃宗羲的思想中哪些“不脫儒家思想理路”，哪些又體現了“新見”。
(2)材料二主張用什么方法去評價黃宗羲的思想?運用這一方法，評價孟德斯鳩的“三權分立”思想。
(3)結合黃宗羲與孟德斯鳩的思想在中國近代民主革命進程中的影響，談談你對材料三的認識。
【解析】本題以黃宗羲和孟德斯鳩為代表，考查明清時期中外民主思想，旨在考查學生準確解讀材料信息、分析比較問題的能力。試題角度新穎、設計巧妙，充分體現了研究性學習的特點。第(1)問注意依據材料一、二進行分析，不能照搬課本知識。從材料信息可以看出，黃宗羲主張君臣分治、民本等思想，這沒有超出傳統儒家思想的范疇，說明其思想“不脫儒家思想理路”，實質是對儒家思想的批判繼承;“新見”則主要表現為對君主專制制度的批判、君臣平等。第(2)問從材料信息可以看出，作者認為不能簡單地把黃宗羲的思想與現代民主思想相比較，不能以現代人的目光看待其思想，對人物的評價要放在特定的歷史環境下進行全面客觀的分析;用這個方法評價孟德斯鳩，主要從其對資產階級民主思想貢獻的角度回答，其思想具有反對專制、體現權力制衡的特點。第(3)問可從三個角度回答：一是黃宗羲的民主思想既屬于中國傳統文化的范疇，又為近代思想家所繼承;二是孟德斯鳩的思想為資產階級革命提供了思想武器和制度設計;三是兩者思想的共同作用，即都推動了中國政治民主化的進程。
答案 (1)以民為本(民本思想，民貴君輕);保留君主制。
反對君主專制(君臣分治);君臣平等。
(2)方法：放在特定的歷史條件下評價(歷史的評價);進行全面的評價(辯證的評價)。
評價：否定了君主專制制度，為資產階級建立政權提供了制度設計，適應了資本主義發展的時代要求;它主要代表了資產階級的利益和要求,其實質是維護資產階級的民主自由權利。 (3)應從以下三個方面作答：①黃宗羲的思想作為中國傳統思想的重要組成部分，其反對君主專制的主張被近代資產階級革命派所繼承，成為反封建斗爭的思想武器;②孟德斯鳩的三權分立思想傳入中國，不僅為資產階級提供了反封建斗爭的思想武器，而且為資產階級政治實踐和制度設計提供了借鑒;③兩者的思想都促進了近代中國的思想解放，推動了中國近代民主革命的進程，共同影響了中國近代社會的發展與進步。
(責任編輯：郭峰)
分享“明清之際的啟蒙思想與歐洲啟蒙思想”到：
