熱議如何破解高考招生屬地化困局

2012年高考落榜生上大學(xué)最佳捷徑 免試入學(xué) 點(diǎn)擊進(jìn)入快速錄取通道>>

     今年高考重點(diǎn)大學(xué)招生已近尾聲，有的名校錄取本地考生的人數(shù)遠(yuǎn)高于其他省份。相差懸殊的數(shù)字刺痛了人們的眼睛，也讓部屬高校招生是否偏袒屬地生源成為熱議話題。

    稀缺資源的分配，向來是“不患寡而患不均”。如果像一些發(fā)達(dá)國家那樣國內(nèi)教育水平差異不大，也許就不會存在偏袒屬地生源問題。而現(xiàn)實是，北京、上海等地集中了眾多重點(diǎn)名校，山東、河南等人口大省的名校卻屈指可數(shù)，正因為部屬高校招生名額有限，誰能上誰不能上就要有更公平的標(biāo)準(zhǔn)。

    針對偏袒屬地生源的質(zhì)疑，有關(guān)高校在回應(yīng)中以“北京的生源質(zhì)量好”為解釋。不可否認(rèn)，首都的教育水平確實相對較高，但其他省份也不乏優(yōu)秀生源。在生源質(zhì)量同等的條件下，如果僅僅因為戶籍所限而無法獲得進(jìn)入名校的入場券，不免給人以“籍貫決定命運(yùn)”的印象。更令人擔(dān)心的是，如果這樣的“偏袒邏輯”持續(xù)推演到義務(wù)教育、就業(yè)等上下游環(huán)節(jié)，就可能引發(fā)地區(qū)間教育不平等的“馬太效應(yīng)”，形成惡性循環(huán)。人們不滿于部屬高校招生的“偏袒邏輯”，正是源于這種憂慮。

    生源質(zhì)量只是表面文章，更深層的原因在于地方保護(hù)。長期以來，在“部市共建”的模式下，地方財政對眾多部屬高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入占了相當(dāng)比例，作為回報，不少部屬高校在招生時往往提高本地生源的比例。這種帶有明顯“地方保護(hù)主義”色彩的做法，鞏固了高校與地方的利益聯(lián)盟，看起來“皆大歡喜”，實則擠占了其他地方考生的機(jī)會。部屬高校理應(yīng)通過創(chuàng)新技術(shù)、人才輸出等方式服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，如果以招生名額為交換，就使自身陷入了與地方利益糾葛的泥淖，更背離了獨(dú)立自主的大學(xué)精神。這也是為什么教育部劃出“紅線”，要求各部屬高校在屬地的招生計劃比例不得超過30%的原因。

    在教育資源分布失衡已成頑疾的今天，高等教育是底層群體向上流動的最重要機(jī)會。破解屬地招生困局，以教育公平為最終指向的高考招生改革勢在必行。以人口比例來制定各省招生計劃的絕對公平雖然難以實現(xiàn)，厘清和切割高校與地方利益關(guān)系的任務(wù)也艱巨復(fù)雜，但破除地域藩籬并實行競爭性招錄的呼聲日漸增強(qiáng)，被視作高校改革的一個突破口。這方面可資借鑒的例子不是沒有。韓國高考實行全國統(tǒng)一考試，同時為了兼顧地區(qū)平衡問題，采取“農(nóng)漁村特別招生”和“機(jī)會均等招生”，這樣，全國不同地區(qū)的考生都憑成績說話，農(nóng)漁村和貧困家庭的學(xué)生也能照顧到。事實上，我國不少高校針對中西部地區(qū)考生也有一定的招生比例傾斜，剛性的制度輔以柔性的“糾偏”措施，最大限度保證了考生站在同一起跑線上。

    這樣的改革設(shè)想也許還有疏漏，但不能因為擔(dān)憂而裹足不前。面對屬地招生的困局，“小修小補(bǔ)”的舉措難以施展，要從根本入手，從頂層設(shè)計上推動高考改革乃至戶籍制度改革。

    推薦閱讀：

    2012全國各省批次、各高校錄取分?jǐn)?shù)線查詢>>

   還在為高考落榜發(fā)愁？ 200-400分也能上一個重點(diǎn)大學(xué)？上大學(xué)最佳捷徑 免試入學(xué) 點(diǎn)擊進(jìn)入>>

   想當(dāng)空姐、空少遨游藍(lán)天？>>點(diǎn)擊這里  圓你空乘夢！

    想加入白衣天使的行列？卻不知道選擇哪個學(xué)校更適合自己？2012國際護(hù)理專業(yè)院校強(qiáng)勢對比

    高考過后，可面對選專業(yè)卻開始犯難？到底哪些專業(yè)最具發(fā)展?jié)摿�？哪些專業(yè)更好就業(yè)？哪些專業(yè)掙錢就多？點(diǎn)擊查看

　　(責(zé)任編輯：王錚)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。