上海2010年高考優秀作文揭秘：為何能拿高分
什么樣的作文能得高分？本期升學周刊獨家刊登六篇高考優秀作文，希望能給讀者一些啟發。臨淵羨魚，不如退而結網。對于一類上的高考作文，普通大眾讀過后，心悅誠服地贊一聲好，滿足了好奇心也就作罷。而對高中生來說，除了欣賞之外，還可以從中學習和總結：這篇作文何以得到高分，哪些優點可以為我所用，如何才能寫得更好。
“核心內容”和“不預設主題”
從主題來看，《善擒者亦善縱》、《舍小利以謀遠》、《放寬網眼，讓學術長大》和《滋養文化的“活魚”》較為相近，后兩者更是將論點指向具體角度；《我們自私的“智慧”》和《稚嫩的童年》則是反彈琵琶，用逆向思維表達近乎相反的論點。
其實，這些作文的觀點都沒有錯，他們站在不同角度詮釋，圍繞的卻是同樣的核心內容。
早在高考之前，就有權威專家介紹過近年來上海高考作文閱卷的一項基本原則：不預設主題。這并不是說，考生想怎么寫就可以怎么寫，而必須要讀懂材料，把握材料的核心內容，方可在不離核心內容的情況下從不同角度立意。如果只是搭點材料的邊，與材料所反映的核心意思(本質)無關的，就是離題。如針對有考生表達“人與自然的和諧”這一立意，其實也是偏離了材料的主要意思，因為材料的主要意思在于放小魚是為了將來得到大魚；而“人與自然的和諧”則是強調二者的平等關系。
文學的魅力之一，就是具有多義性和擴散性。對同一段材料，不同的讀者，會因為自身不同的眼光、修養和情緒獲得不同的審美感受。材料作文題目只有一小段文字，同樣也有這樣的效果，如果閱卷者一定要用一個明確固定的主題，或者中心思想來限定某段材料包涵的寓意，這當然是不全面的。
高考期間，記者向多位特級教師請教過今年高考作文題的解析思路。仔細推敲，各位名師說法也是稍有差異的，有的老師說這是“度”的概念，有的老師認為可以落在“取”和“舍”上面，有的老師則提出論點可以是“事物的發展都需要一個過程”……可以看出，很難用一個明確具體的主題，或者中心思想來把各位老師的觀點糅合在一起。
那么，考生該怎么辦？不要拘泥于自己的作文是否符合材料可能體現的主題、中心思想，或者核心思想，考生只要讀懂了材料，在把握材料的基本意思的前提下，有自己獨特見解，并且議論時有說服力，就可以得到高分。
“華而不實”和“有說服力”
近年來，高考閱卷中心組老師多次提出要杜絕“華而不實”的文風，提醒考生切勿堆砌華麗辭藻和名人名言，但這并非是對文采和才華的否定。這是對基于考生的整體水平(大部分考生的作文水平是中等水平)和考場的特殊條件(一小時內完成)的考慮，能夠寫出“華而實”作文的考生畢竟很少，但是如果有，閱卷老師同樣會欣賞。
所幸，近兩年“華而不實”的文風已大有改觀，閱卷老師的堅持對中學教育界有了不小的影響，學生的寫作正逐漸擺脫“假大空”的壞習慣。現在，閱卷組對高考作文的要求更加細化：要有“說服力”！也就是要讓閱卷者看到你的觀點不是簡單蒼白的，證明過程是合情合理又不是簡單套話。這就要求考生在形式創新和思想創新上下功夫，如在論證方法上做文章，除了例證法還要有對比論證、喻證法、引證法等。
《我們自私的“智慧”》這篇作文在開頭和結尾引用了兩段名言，這樣的引用，甚至讓人想起在“獅城舌戰”，最佳辯手蔣昌建在論述自己的觀點“人性本惡”時，畫龍點睛般引用了一句顧城的詩“黑夜給了我黑色的眼，我卻要用它尋找光明”，因為貼切，因為符合語境，多年之后依然讓人難忘。考生在這里引用的向陽的詩，同樣也有這樣的效果，在閱卷教師眼里同樣會留下美好的印象。
沒有一定的文化積累，考生很難寫出《我們自私的“智慧”》這類作文，但是像《稚嫩的童年》、《舍小利以謀遠》這樣很有說服力的優秀作文卻是可以模仿、寫出的。
高考優秀作文選登
放寬網眼，讓學術長大
孟老先生有云“數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也。 ”然在我們這個日益呼吁諾貝爾獎，召喚大師的年代，無數專家迫不及待地跳入漁網，以求短期內涅化為大師。這不僅使人驚呼“收獲”更多的同時驚疑，“將來會有什么？ ”
對碩士、博士、導師、學者的種種論文指標，輿論對大師，對諾貝爾獎的偏執的渴盼化為一張張細密的漁網，撈起了本應該繼續成長的小魚，留下一潭池水。
“古人學問無遺力，少壯功夫老始成”，可見做學問，做出真正具有價值的學問是需要長時間。司馬公三十年著《史記》，曹雪芹十年語紅樓，這其中凝聚著他們的血與淚，超絕的學者必使用超長的時間來成長。由此看來，我們今天那細網中無數未成大魚專家們大師背后浮現的是一個個看似華麗的泡沫。何不將網眼放寬，讓魚兒們有更多時間來經歷人生，充分成長？
除了時間，細雨帶去的還有學者們本應堅守的寧靜。學者，本應是耐得寂寞的。錢鐘書先生筆耕一生，留下無數讓人驚嘆的華章 《圍城》、《談藝錄》、《管錐篇》，先生以他的博學一次次震驚世界，然而人們在驚于其文時卻總是忽略先生兩耳不聞窗外塵囂事的用心苦讀，忘卻了先生圖書館的一杯淡茶，一本書的寧靜身影。夢醒推窗望殘月，哪堪只影映孤墻，也許，只有寧靜淡泊的心才能在文化的殿堂中行得更遠。書中曾說到劍橋為霍金留下了一個寧靜的空間，可我們為什么就一定要急于將學者們套入網中，曝于公眾之下，給他們留下一片寧靜吧！
使魚們甘于入網的另一個原因是名利。不可否認，求得一樁大富貴自古就是文人們讀書的重要原因，但，那些真正名垂青史的，卻大多沒入名利場。孔子曰：“學之者不如樂之者”，可見他不甚贊賞為名利而做學問的行為。看淡了眼前的富貴，忘卻了功名利祿，留得那顆菩提心，學問之門方可開。塞林格先生以《麥田的守望者》轟動世界后卻躲入鄉下小鎮，從此遠離喧囂。他在逃避什么？他在守望什么？
那是一顆融于學術、融于藝術的心，那是一把打開精神高處的鑰匙。忍把浮云換了淺吟低唱，柳永如是說。讓我們給學者們留下一片不受世俗名利褻瀆的凈土吧？莫急于讓他們被浮名的心網套牢，莫讓伊甸化作失樂園。他們需要的是心靈的純凈與人格的獨立，不是名為專家、大師的鎖鏈，不要束縛了學者們心靈的翅膀。
何妨讓我們把種種網眼留得更寬一些，把急躁的心平淡一些，三十年后再來收獲這一批長成的大師。
滋養文化的“活魚”
《阿凡達》的光芒照射整個地球村。我國一名導演陸川曾經說過一句話，審視國內電影與卡梅隆的大作間的距離，我們不禁要問自己缺乏的到底是資金、技術還是真誠的心？
丹麥人有自己獨到的智慧，尺寸不夠的魚讓它們放生不是更好嗎？我國先賢孟子在冥冥之中，也將智慧的火光迸發于此。我寧愿相信，讓小魚長大不只是單純的智慧，更是一種氣度和心胸。
余秋雨撰寫《文化苦旅》時耗費了諸多日夜。但那不是空洞的時光。背起行囊，徜徉于江南水鄉的旖旎溫婉抑或是行走于絲綢之路的大漠孤煙，都是文化人必不可少的生命體驗。
喜愛文學的我常常有這樣的體會，錙銖必較想精心斟酌每個字時，文章已于無形中失色，因為計較投入與產出比率的心思太多。當與自然為伴與生活為友，信手拈來有感而發，那種暢快才是無與倫比的。不難理解近年來網絡寫手層出不窮，又如曇花一現般迅速沉寂是為什么？興許我們的鼠標會短暫青睞無厘頭的文字，但我們的心不會長久接納文字背后的浮華與短視。
你有勇氣像卡梅隆一樣拍完令世人驚艷的 《泰坦尼克號》花十幾年光陰去打磨一部巨作嗎？你有決心像余秋雨帶著一顆深味人世滄桑的心踏上旅途邊走邊記嗎？不用細密漁網在池塘里捕撈小魚，折射出的是一份安然、平和的心境。
我們常說人的欲望是無限的，要會舍才會得。但我想這當中除了舍得的辯證，更需要的要有一顆甘于等待的心。敢于放棄這一刻的光華，等待整個太陽的普照，甘于讓青柿子待在樹上掛著秋霜，等待下一季滿枝盈盈的碩果。對于每一個人，這種等待的方式有所不同，對于文化人來說，這份寧靜的守候尤為關鍵。不要做只為一首歌膾炙人口的歌手，要做讓音樂滲透幾代人心靈的歌手；不要做只為票房而浪費膠片的導演，要做讓唯美畫面永駐人心的制作人。
文化創辦的起因動念繁多，但歸宿只有一個，讓文化滋養人心，潤物無聲地撫摸我們的靈魂。陸川對卡梅隆的崇拜不如說是對丹麥人和孟子的崇拜。每個文化人擔負起圣潔的文化使命，整個民族的華麗轉身就不難看到。
把網撒開吧，只默默等待魚兒長大，用這樣的情懷不僅擁抱藝術，更要擁抱生活的每個片段。唯有為那些大美、大愛和大求預設空間，魚兒才得到活水的滋養。到那時閑看花開花落，做觀云卷云舒，一拉釣竿，一切盡在不言之中……
舍小利以謀遠
近日“可持續”一詞頻現諸多媒體報端，無論是政府還是社會成員都努力謀求“可持續發展”，也就是長遠的發展，這就需要我們從現在的經濟發展方式中尋求改變。我們應“舍小利以謀遠”，將目光放得更加長遠一些，來謀求可繼續發展。同樣，這種“舍小利以謀遠”的態度也適用于方方面面，不失為一條良好的人生準則。
丹麥人釣魚會拿把尺子量量釣到的魚，將尺寸不夠的魚放歸河中。有人或許會對這一做法生疑，辛苦釣到的魚為何還要放回去，多可惜。但其實，這卻是丹麥人智慧的做法，讓小魚繼續生長，日后才釣得到更多的大魚。我想，這就是“舍小利以謀遠”的體現吧。不局限于眼前的“所得”而是思慮日后的保障，這才能得到日后的豐收。就像孟子說的“數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也”。一味去捕捉小魚往后就無魚可求。唯有暫釋眼前的小利方能成就日后的滿載。
日本的養魚業有過這么一個事件。過去北海道漁場資源豐饒，似乎取之不盡用之不竭。臨海居民都肆意捕撈，不光金槍魚等品種數量銳減，還威脅到鯨和海豚的生存，因此，日本政府下措施整頓漁業，規范捕魚制度，特別加強對鯨和海豚等品種的捕殺控制，不能為了餐桌，損害了生靈也隔絕了后代與自然的接觸。同樣，這也就是“舍小利以謀遠”的表現。人們在生產活動中因為太多的無限制的索取，危害到了自然應有的平衡，唯有重拾這份和諧，才能長遠。可持續地生存發展下去。
舍小利以謀遠，關鍵在一個“舍”字，只有舍得，才能獲得。可是急功近利的做法依舊屢見不鮮。股市的急轉直下，潮起潮落，讓一些人頓失方向；樓市的風起云涌，水漲船高，讓一些人傾囊赴火。許多人在追逐眼前利益的時候往往不能預料到日后長遠的行動方向，因此常常“因小失大”。股神巴菲特在談到自己“滾雪球”的盈利的時候，就談及過在最初投資階段的不如意，但他面對不順心，面對蠅頭小利卻不動心。舍小利以謀遠，終成偉業。
舍小利以謀遠，懂得舍得，謀求長遠利益，才是發展之道。可持續發展的提出正是提倡人們關注自然更長久的考慮，不因急于發展經濟而難以謀遠，不為未來更進一步考慮。丹麥人將小魚扔回河中，不就是這樣一種可持續的理念的體現，舍小利，方能謀遠。
時代發展，物欲橫流，必然會伴隨著功利的心態。但請學會“舍小利以謀遠”，寧得此時的一份釋然與平衡，為今后人生藍圖插上騰飛的雙翅。
善擒者亦善縱
閱讀過綠林大學書籍的英雄好漢們，信奉只進不出的道理。而孟子不然，他不愿去捕捉正在成長中的小魚，是因為他知道一擒一縱，才能長續持久地有所收獲。
鼠目寸光的大英雄們，口稱拿來之主義，孰知拿來主義并非統統拿來而又照單全收，真正的智者不會使沒有退路的情況出現，要學會舍棄一部分，而心知肚明，那飛走的終究會被擒回。
善擒善縱者，非諸葛孔明莫屬。對于孟獲的七擒七縱，成為了傳世佳話，而大擺空城之計，也是變相的欲擒故縱。聰明人都曉得，該擒的當毫不手軟；不該擒的當放任自流；擒到了不該擒的要學會放手，只有暫時的放手才能成全最終的收獲。
丹麥人一向以機智著稱。以小小的國土，少少的人口，寥寥的資源，何以跨入大國的行列？因為他們在小事中也懂得擒與縱的關聯。丹麥人在釣魚過程中會放走已經到手了的小魚，因為他們明白小魚未嘗美味，不如放會水中養大再來。況且今日倘若將大小魚類全部釣走，那么明天呢，豈不是自掘墳墓，自斷后路。
許多自詡不會把手中的機會放走的聰明孩子，兩手滿滿持握著尚未成熟的機會，滿意幸福地歡笑，欣然地不愿放手，以為自己終于掌握了命運。而忽視了成熟的機會飛一般地與他們擦肩而過了。機會這種東西，來時悄無聲息，去時損失慘重，更可悲的是受損失者仍一無所知地趴在準機會或偽機會的門口不愿起來。老人扶起那些飲鴆止渴的好孩子，告訴他們應當善擒善縱，而不是鉆進了好看的死胡同。
故，本人愚見只擒不縱必有兩處拙缺。一，擒了不該擒的而沒有縱，那么以后該擒的也被之前先擒走了。未來便成了真空，不免不可再擒。二，胡亂盲目地去擒，難免誤差，而兩年已滿，復以何擒，不知縱手，也將失去再擒的資格。未獲成功者又不愿推倒重來的，永遠不懂不破不去的樂趣，也永遠享受不到成功的樂趣了。
唯獨善擒善縱者，選擇性地擒走一些，而放任其余，這或許也是休養生息，而休養夠了，再去擒獲一些，自然取之不盡，用之不竭。而這個道理，恐怕只懂得拿來的豪杰們，短期內是無法勝任的。
稚嫩的成年
前些日子去市場買菜，一時興起，想買幾條野生鯽魚燉湯，殊不料，一市之中，竟無大魚，找了名熟識的攤販問訊，他卻也不多話，端出一盆讓我挑選——俱是些不到半斤的小家伙，這實在太小了吧，我忍不住抱怨。現在野生的很少有大魚，過幾年還有沒野生魚都難說了，攤販嘆了口氣，那何不把這些小魚放回去養大呢？您傻了吧，我不賣別人也會賣的，攤販也是一臉的委屈。
我自然是說不下去了，隨便挑了條鯇魚逃離了魚攤，經商逐利，天經地義，我又有什么資格指責他們呢？況且，我也確實缺乏這樣的立場——小肥羊、烤乳豬、明前茶，雖然并不能時常奢侈，這些“小物”都不可否認都是我所樂食的，甚至我們還想過，以后自己的孩子也要從小對其作“菁英教育”。
等等，打住！我似乎嗅到了一種危險的味道，一種與賣仔魚一樣的危險味道……說不定將來我孩子的命運將與那些魚仿佛！
或許沒那么糟糕吧……我安慰這自己，無論如何，我對孩子的“菁英教育”都是為了孩子，與唯利是圖的魚商不可同日而語。在如今的社會中，激烈的競爭是主導，豈能讓孩子輸在起跑線上？
語文、數學、英語——這些自然是必須的；書法、繪畫、音樂——藝術品位是不可少的；舞蹈、戲講演——培養孩子的自信心很重要；田徑、武術、空手道——健康的身體才是最關鍵的指標。
孩子能做這么多事嗎？不，自然是不能的，不過那僅限于“自然”的狀況而已，我的孩子，一定是以成人為范本，否則又如何能在起跑線上便戰勝他人呢？——所以，他一定得吃得消，因為我這一切都是為他好，我是毫無私心的。
這些真的毫無私心！——啊！未必，至少有人是有私心的，高昂的培訓費恐怕便是其中的證明。一面打著素質教育的旗幟，一面給孩子壓上更重的負擔，一面呼喊著還孩子以童年，一面讓孩子們成為一個個的“小大人”的不正是這些自然人與法人組織么？在他們眼里，孩子和仔魚有區別么？
或許，我該考慮下了，是讓孩子自然成長，還是提早捕撈上市場——我不得而知……
古人云：“疑則問卜，”也罷，那便排下一卦——竟然如此！“包蒙，兇”。我驚駭地將易經丟在了地上。
一陣風吹過，地上的書翻了頁，露出了另一條卦辭。
童蒙，吉！
我們自私的“智慧”
記得解釋學家伽達默爾曾經寫到，“必須一開始便對文本的異己性保持敏感，這種敏感既不涉及所謂的中立，亦不意味泯除自我，而是為自己的先存之見和固有理解讓出塊空地。”是的。
讀罷這讀材料，我可以贊嘆丹麥人或孟子“放長線釣大魚”的智慧，似乎讓每條魚都長到最大也更符合“邊際等效原則”。然而，至此我不禁要拷問我先入為主的立場。對那些魚來說呢？我們所謂的“智慧”對它們又是何等的殘忍？捕殺它們的同時我們不在懺悔而在尋求利益的更大化！
這，是我們自私的“智慧”。
我不否認我們應該有遠見，然而更值得我們關注的不在于此。正如野夫所說，我們“不能摒除人為之人的底線思考和本能惻隱”。
如果可恨的假奶粉制造商說，他們不會使那些食用假奶粉、毒奶粉的嬰兒立即致命，這樣他們可以只摻一點假成分，獲得更多利益。我們會稱之為“智慧”嗎？
如果這世上的霸權國家說他們不會擊潰一個國家，因為那樣，他們可以慢慢侵蝕另一國家的資源。我們也曾淪為半殖民地國家，我們會稱之為“智慧”嗎？
答案顯而易見，我們不會原諒上述種種自私的“智慧”，因為那是不正義的，不道德的。真正的智慧理應建立在更有效的利用而非無限制地對他人的榨取之上！真正的智慧是平衡種種利弊而決非不計成本，不分手段地去挖空心思，往往，還忽略了對人、對社會、對生靈萬物的迫害！
所以，溫總理說：“每一個企業家應該流淌著道德的血液”，所以，越來越多的人關注到，我們環保的目的，不應僅僅是為了“我們子子孫孫”，而是我們有愧于的地球。
讓我們可以內心深處感受到這種先存的立場帶給我們的“自私的智慧”，這樣，同在丹麥的氣候大會將不再有那么多的眼淚，泰米爾之湖不會響徹那么久的槍聲，韓朝之間、巴以之間，甚至普通的人與人間亦不會再有那么多的沖突。
“不一樣的立場，我們同時目睹馬路兩旁，眾多腳步來來往往，如果忘記不同路向，我會答復你，人類雙腳所踏，都是故鄉。 ”
而我要說，不止是人類，一個釣魚人，請想想那些魚。
(責任編輯：蘇婧)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調整與變化，育路高考網所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權威部門公布的正式信息為準。
