高考制度改革的核心是高校自立

近日，國務(wù)院公布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》草案，其中關(guān)于高考制度改革的部分引起了廣泛關(guān)注，綱要草案提出了招生與考試相分離、高校自主招生、學(xué)生多次選擇和錄取方式多元化等改革方向，旨在改變長期僵化且廣受詬病的國家統(tǒng)一高考制度。

高考制度是古代科舉制的現(xiàn)代翻版，科舉制為平民提供了一個(gè)進(jìn)身上階的公平競爭機(jī)會(huì)，從而增加了社會(huì)結(jié)構(gòu)的流動(dòng)性，但對于建立保護(hù)權(quán)利的良好制度和有活力的多元化社會(huì)，卻是背道而馳的。

不難理解，對全部資源和生產(chǎn)實(shí)施自上而下控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，選擇了與集權(quán)式的考試制度；隨著市場化改革的推進(jìn)，這一制度注定難以維持；在計(jì)劃時(shí)代，高考結(jié)果很可能一次性決定你這顆螺絲釘將被擰在機(jī)器的哪個(gè)部位，在畢業(yè)生統(tǒng)一分配制度消失之后，高考的人才遴選和人力配置功能已經(jīng)隱退，如今，它更多的是一種國有高等教育資源的競爭性分配機(jī)制。

作為一種資源分配機(jī)制，考試比分?jǐn)?shù)當(dāng)然比按身份、地位和關(guān)系更公平和開放，但任何考試都難免會(huì)偏愛某些能力，所謂全面能力和綜合素質(zhì)是不可能在一次考試中得到比較的，況且對于哪些是“有用的”能力，看法各有不同；若改革的目標(biāo)在于教育資源分配的公正性，或許抽簽錄取才是最公正也最節(jié)約的辦法。

但高考還有另一個(gè)目標(biāo)，讓各高校獲得適合它的學(xué)生；每個(gè)大學(xué)有不同的培養(yǎng)目標(biāo)，那些不適合該學(xué)校的學(xué)生，占用了教育資源卻很少在培養(yǎng)目標(biāo)上產(chǎn)生效果，造成資源浪費(fèi)；同時(shí)，大學(xué)不僅是教育機(jī)構(gòu)，也是學(xué)術(shù)組織，而學(xué)生是其傳承學(xué)術(shù)思想和延續(xù)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重要基礎(chǔ)，對于該目標(biāo)，學(xué)生的挑選就更加重要。

高考制度之所以能在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)早已瓦解之后仍得以長期延續(xù)，正體現(xiàn)了資源分配公正性和大學(xué)挑選學(xué)生這兩大需求之間的沖突和妥協(xié)；如此折中而成的僵局，雖照顧了兩方面需求，卻導(dǎo)致了教育體系的長期僵化；在高考獨(dú)木橋這一強(qiáng)大的單一激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)下，整個(gè)中小學(xué)的教育資源配置、課程設(shè)置、教師考核和家長關(guān)注，都被自動(dòng)組織在漫長而激烈的應(yīng)試準(zhǔn)備體系中，不改變其前提，所謂學(xué)生減負(fù)、素質(zhì)教育、全面發(fā)展，都是空談。

所以關(guān)鍵在于如何化解分配與選拔這兩大目標(biāo)的沖突，簡單的辦法是將教育資源的所有權(quán)和支配權(quán)，交給這些資源所在的大學(xué)，這也是自主招生的真正含義所在；同時(shí)，向高中畢業(yè)生發(fā)放可用于抵付大學(xué)學(xué)費(fèi)的教育券，以實(shí)現(xiàn)教育資源的公平分配；上述方法從兩個(gè)獨(dú)立的途徑去實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)，可避免因糾纏在一起而引起的沖突。

然而，要實(shí)現(xiàn)自主招生，要讓大學(xué)有能力和負(fù)責(zé)任的管理和支配其教育資源，首先需要大學(xué)成為真正獨(dú)立的民事主體；要做到這一點(diǎn)，從長期看，應(yīng)逐步改變政府對大學(xué)的行政和人事控制方式，改革經(jīng)費(fèi)劃撥制度，把科研項(xiàng)目由國家任務(wù)改為政府合同，最重要的是，應(yīng)考慮讓大學(xué)成為以教授治校為基礎(chǔ)的自治法人社團(tuán)。

從西方大學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，成功的大學(xué)都以社團(tuán)自治和教授治校為本，牛津和劍橋甚至取得了與自治城市相當(dāng)?shù)姆�律地位，自治地位是大學(xué)維持其思想和學(xué)術(shù)獨(dú)立性的制度保障；相反，如果大學(xué)不獨(dú)立，仍是一種行政設(shè)置機(jī)構(gòu)，所謂自主招生就既難以“自”，也沒法“主”。如果一味糾纏于復(fù)雜的部門利益之中，在各大“衙門”的壓力下，很可能淪為低效，甚至腐敗的新溫床。