校長靠不靠得住不在覺悟

近日，北大招生網(wǎng)公布了“中學(xué)校長實名推薦”的初審合格名單。獲2010年推薦資質(zhì)的39所中學(xué)共向北大推薦了90名學(xué)生，他們?nèi)�部�?jīng)過了北大初審，正進行為期一周的公示。

怎樣看待這次實名推薦的結(jié)果，恐怕是仁者見仁智者見智。不過，有一點可以肯定，到目前為止沒發(fā)現(xiàn)校長在推薦過程中搞腐敗。可能會有人由此得出結(jié)論：我們已建立起一支高素質(zhì)、值得信賴的校長隊伍（已有此類看法在媒體上出現(xiàn)），我是斷然不能同意這一觀點的。

校長們這次沒有搞腐敗，固然與覺悟有關(guān)，但起決定作用的還是他們的推薦權(quán)被關(guān)進了籠子里，構(gòu)建這一籠子的材料如下：實名。這等于告訴校長，你得對推薦工作負全部責任，你不可以用集體研究之類的話來搪塞。

公示。校長要公示推薦結(jié)果，北大要公示初審結(jié)果。至少相關(guān)中學(xué)的學(xué)生、學(xué)生家長、學(xué)校所在地的民眾會關(guān)注這個結(jié)果。要在這么多人的關(guān)注下做手腳，還是有難度的。

考試。被推薦的學(xué)生還要參加高考，只是降30分錄取。如果照顧什么關(guān)系而將不合格學(xué)生推薦上去，那就可能露餡。

公開。北大將實名推薦的政策提前向全社會發(fā)布，除了與清華大學(xué)等爭奪優(yōu)質(zhì)生源，其實也是動員全社會來監(jiān)督校長的推薦。北大剛剛推出實名推薦制時，媒體上就有大量質(zhì)疑，而質(zhì)疑焦點就在于“校長推薦隱藏著巨大的腐敗空間”。獲得推薦權(quán)的校長不會對洶洶輿情視而不見。

正是有了這樣一個籠子，校長們在推薦過程中只能如臨深淵如履薄冰。在談到為什么不推薦偏才怪才而以近期考分作定奪時，南開中學(xué)校長說：“非不能也，實不敢也！”這說出了校長們的真實心態(tài)。雖然宋璞校長的“不敢”是針對沒有推薦偏才怪才而言，可某些校長恐怕正是由于“不敢”才沒有在推薦中搞腐敗。

我不過多地將校長往壞處想（美國人喜歡說“總統(tǒng)是靠不住的”，他們常將官員往壞處想），也不推測沒有這個籠子推薦下的結(jié)果如何，我只想回憶一下浙江與重慶2009年的高考加分事件。

浙江規(guī)定，“三模三電”獲獎?wù)呖色@20分的高考加分。而紹興一中的申請加分者中，13名是領(lǐng)導(dǎo)干部子女，其余6名是教師子弟。根據(jù)《重慶市2009年全國普通高等學(xué)校招生實施辦法》相關(guān)規(guī)定，少數(shù)民族考生可享受20分高考加分。結(jié)果，不少考生的民族身份弄虛作假。從披露的情形看，此類事件的根源就在于少了一個籠子。

事實證明，是將權(quán)力關(guān)進籠子還是將權(quán)力放在籠子外，結(jié)果大不一樣。我們千萬不能誤讀這次校長實名推薦的結(jié)果，將權(quán)力之籠的功勞記到覺悟的頭上。將獎杯發(fā)給籠子還是覺悟，這關(guān)系到今后要更多地依靠誰的問題，關(guān)系到應(yīng)該更多地在打造籠子上下工夫，還是在提高覺悟上下工夫的問題。

　　(責任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準。