高考改革多次考試改變偶然性
多次考試、機會便多，這從數(shù)學(xué)概率論說公平性也就越大。而這公平性不足恰恰是現(xiàn)行高考備受質(zhì)疑的根源，也是像舞弊門、頂替門、加分門等高考群體性事件頻發(fā)的原因。細觀此次成文的三種高考改革方案，無論是那一種都似乎從理論上填補了現(xiàn)行高考缺少公平的這個陷坑。但問題在于，這些紙上的公平如果操作起來，能否收到預(yù)期的公平效果？
也就是說，理論的公平在現(xiàn)實面前，打的折扣有多少？我們逐高考新方案的亮點而論。第一，學(xué)生可以多次考試，這當(dāng)然改變了一考定終生的偶然性。但這并沒有改變以分數(shù)論成敗的局面。既然分數(shù)是個準線，就無法避免考生采用其他手段獲取分數(shù)，比如民族身份造假、集體舞弊。學(xué)生與學(xué)校仍以分數(shù)為最高奮斗目標。
第二，擴大高校自主招生，這無疑能讓特殊人才避開分數(shù)的限制享受高等教育。但現(xiàn)實的人情社會和關(guān)系定律下，高校本身自主招生的公平性如何保證？如果無法保證高校能夠打破人情關(guān)系定律，那么擴大自主招生帶來的后果，將是給權(quán)錢子弟擴大教育福利。而要高校打破這一定律，必然使得整個教育不再在官本位的思維治理之下。欲為此，高考改革能否具備超越利益集團的勇氣？
第三，不論是多次考試、擴大高校自主招生，還是分層次錄取，都沒涉及錄取制度改革。是否錄取考試的決定權(quán)和選擇權(quán)都在高校，而考生只能被選擇？所以無論給學(xué)生多少考試機會，通向大學(xué)的還是一座獨木橋，新方案只是增加了通向獨木橋的小徑而已。
更重要的是此次新方案同樣未涉及解決教育資源東西差距、城鄉(xiāng)差距的問題。小修小補的高考改革新方案，無法把公平從理論的神壇請到現(xiàn)實。
(責(zé)任編輯：杜嬋娜)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準。
