09年高考改革應(yīng)完善制度壓縮權(quán)力(2)

建立公信是綜合素質(zhì)評價前提

有關(guān)專家介紹，自1977年恢復(fù)高考以來，我國高考制度大的改革就有20多次，但每次都難以取得實質(zhì)性進展。高考改革并不是想像中那樣簡單，每一項新措施的出臺，其利弊同時產(chǎn)生。

早在1984年，我國就開始實行保送生制度。目的就是給部分有特殊才能或特別優(yōu)秀的學生敞開高校大門，彌補統(tǒng)一招考的不足。但問題很快顯現(xiàn)，為了提高升學率，中學普遍對保送生“推良不推優(yōu)”，弄虛作假現(xiàn)象層出不窮。1999年，教育部不得不重新規(guī)定，所有保送生必須參加綜合能力測試。2001年，每年約2萬人的保送生規(guī)模被壓縮至5000人，同時保送的“軟條件”都變成了“硬指標”。

還有名目繁多的高考加分和所謂特長生政策，本意都是為了促進學生個性化發(fā)展，但很快就在執(zhí)行過程中走了樣，一些權(quán)勢家庭或教師子女被指享受了不應(yīng)有的加分。今年有關(guān)浙江高考航模加分的報道將這一政策再次推到了風口浪尖。

再說自主招生政策。2003年，教育界人士呼吁多年的高校自主招生制度終于破冰，北京大學、中國人民大學等22所高校被賦予5%的自主招生權(quán)，高考“大一統(tǒng)”的格局開始打破，為高校不拘一格選拔人才拓展了空間。與此同時，對自主招生是否公平、公正的質(zhì)疑又不斷出現(xiàn)。

今年全國10個省份進行新課改后的高考，再次引發(fā)輿論對打破高考“一考定終身”的高度關(guān)注。有專家認為，這種“高考成績+學業(yè)水平測試+綜合評價”的新高考模式，嘗試由單一考試向多元評價轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了人才培養(yǎng)和選拔的規(guī)律。

但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的綜合素質(zhì)評價目前還處于“空轉(zhuǎn)”階段，并未與高校招生錄取實現(xiàn)硬性掛鉤，問及原因，很多教育界人士認為，“非不為也，是不能也。”

曾經(jīng)當過10年高中班主任的山東省淄博市教科所副主任魏耕祥說，其實早在上世紀八九十年代，我國高考考生的檔案中就有考生社會活動記錄，然而其真實性大打折扣。他甚至認為，缺乏客觀標準的人為評價，在社會公信充分構(gòu)建以前，一旦操作必將引起社會混亂。

健全配套制度體現(xiàn)教育公平

一次考試不能也不應(yīng)該決定一個人的終身，這已經(jīng)成為教育界人士的共識，但是破除分數(shù)一元標準的改革探索又屢屢引發(fā)公眾質(zhì)疑。高考制度如何在選拔人才與體現(xiàn)公平之間實現(xiàn)突破成為一個難題。

北京理工大學教授楊東平說，教育改革不僅需要理想和熱情，尤其需要對教育國情的充分了解和把握，需要縝密的、具有操作性的具體設(shè)計，以及配套的措施和政策等。他認為，高考改革可以“放開兩頭”，對于那些辦學水平較高的研究型大學，可以逐步賦予它們更多的自主招生權(quán)；高職院校由于供求關(guān)系已經(jīng)比較寬松，完全可以更大程度地發(fā)揮市場機制的調(diào)配作用，實行不同形式的自主招生。他說，公眾對擴大高校自主權(quán)的最大擔憂，就是高考腐敗。最近剛發(fā)生的吉林松原令人震驚的高考舞弊事件，證明這種擔心完全不是多余的，對當前的道德環(huán)境和法制環(huán)境，絕對不能理想化。但是，如果止于這種顧慮，我們就會停留于現(xiàn)狀，無所作為。比較積極的做法是，通過改革高校管理體制、改革招生錄取方式，實行全程信息公開和公眾參與，接受社會監(jiān)督，實行嚴格的問責制，從而建立高校招生的公信力。在此基礎(chǔ)之上，實現(xiàn)了這一變革的高校，才向它賦權(quán)，擴大其自主招生的改革。

記者采訪的部分學生家長認為，無論是大學的自主招生還是中學的綜合素質(zhì)評價，都要建立健全一系列配套制度，盡可能壓縮人為操作和權(quán)力尋租空間，同時加大對徇私舞弊行為的查處力度，實現(xiàn)全過程公開，既要保證程序上的公平，又要取得實質(zhì)內(nèi)容的公平。

　　(責任編輯：盧雁明)

　　特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準。